Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1898 K.2023/4794

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2012 tarihli 2012/108 Esas 2012/125 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin birinci ve

ikinci fıkraları uyarınca açılan kamu davasında sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine dair karar verildiği,

2.Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/4706 Esas, 2016/4744 Karar sayılı ilamı ile kararın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu,

3. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2016 tarihli 2016/115 Esas 2016/153 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı suçtan mahkum olan sanık hakkındaki hükmün aynı Mahkemenin 24.11.2020 tarihli 2020/429 Esas 2020/452 Karar sayılı ilamı ile açıklanmasına karar verildiği,

4. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/25064 Esas, 2022/3485 Karar sayılı ilamı ile kararın sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu,

5. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli, 2022/255 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan beraatine karar verildiği görülmüştür.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.01.2023 tarihli Tebliğnamesinde sanık hakkındaki hükmün "Onanması" yönünde görüş bildirilmiştir.

II. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 28.08.2012 tarihli mahkeme sorgusunun olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş ve Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/302 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,