Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1960 E. , 2023/2792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/244 E., 2022/333 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1960 E. , 2023/2792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/244 E., 2022/333 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2020 tarihli ve 2020/137 Esas, 2020/134 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/78 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararı ile sanığın İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/78 Esas, 2021/155 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2021/23054 Esas, 2022/4385 Karar sayılı kararı ile sanığa ait olup adli emanetin 2020/337 sırasında kayıtlı cep telefonu içerisinde sanık savunması nazara alınarak mağdureye ait video kaydının olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırıldıktan ve sanık savunması ile mağdure beyanında adı geçen ... G.'in duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenildikten sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/244 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un, 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin, sanığın telefonunun incelenmesi sonucunda whatsapp üzerinden yaptıkları görüntülü konuşmaya ait herhangi bir video kaydına rastlanılmaması, cep telefonu ile ilgili olarak Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Müdürlüklerinden yeniden rapor alınmaması, bu konuya ilişkin itirazlarının ve bilirkişi raporunda tespit edilen mesajların dikkate alınmaması sonucunda eksik soruşturma ile mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmesine yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Mağdure ile sanığın PUBG isimli oyun vasıtasıyla tanıştıkları, zaman zaman Instagram isimli sosyal medya sitesi üzerinden de görüşmelerini sürdürdükleri, 2020 yılının Kurban Bayramından yaklaşık olarak iki hafta kadar önce sanığın buluşmak üzere mağdureyi kendi evine davet ettiği, suç tarihlerinde 13 yaşında olan ve istikrarlı beyanlarında da anlattığı üzere kendisini 13 yaşında tanıtan mağdurenin yapılan davet üzerine sanığın ikametine geldiği, ikamet içerisinde sanık ile mağdureden başka herhangi bir kimsenin olmadığı, sanığın cinsel arzularını tatmin etme amacıyla hareket ederek mağdureyi öpmeye ve vücuduna dokunmaya başladığı, akabinde ise sanığın mağdurenin vajinal bölgesine parmağını soktuğu, mağdurenin vajinasından kan gelmeye başladığı, mağdurenin konuttan ayrıldığı, mağdure ile sanığın yine Instagram uygulamasından mesajlaşmaya devam ettikleri, yine suç tarihi olan 24.07.2020 tarihinde mağdurenin, sanığın aracına Gülüç mevkiinde bindiği, belli süre seyir halinde oldukları, sanığın araç içerisindeyken cinsel saikle mağdurenin pantolonunun üzerinden cinsel bölgesini okşama, bacağına dokunma şeklinde eylemlerde bulunduğu, sonra mağdureyi tersaneler mevkinde bıraktığı şeklinde olayın kabul edildiği görülmüştür. IV. GEREKÇE Mahkemece, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyetine dair kabulüne dayanak olarak mağdurenin genital muayene raporu ile aşamalardaki istikrarlı beyanları gösterilmiştir. Sanığın, soruşturma aşamasında hymen muayene raporu henüz dosyaya kazandırılmadan mağdureyle sosyal medya üzerinden görüntülü konuşma sırasında mağdurenin kendi cinsel organına parmağını sokarak cinsel organından kan geldiğini söylediğine ilişkin aşamalarda da ileri sürdüğü savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve savunmanın suçtan kurtulmaya matuf beyanlar olduğu değerlendirilerek Mahkeme tarafından itibar edilmemiş ise de mağdurenin soyut iddiaları dışında sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminden cezalandırılmasına dair kesin, net ve her türlü şüpheden uzak yeterli delil bulunmadığı ve ceza hukukun genel prensibi olan şüphenin sanık lehine yorumlanması gerektiği, bu itibarla sanığın olayın sıcağı sıcağına müdafi huzurunda vermiş olduğu kolluk beyanına itibar edilerek sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verildiğinden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/244 Esas, 2022/333 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan vekili ... ve Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanık ... hakkında mağdure ...'a yönelik zincirleme şekilde nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyetine dair Karadeniz Ereğli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ilamın onanması görüşünde olduğumuzdan eylemin, çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu düşüncesiyle bozulmasına karar veren sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki; Sanık hakkında mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan açılan davada bozma öncesinde Yerel Mahkemece oy birliğiyle nitelikli cinsel istismar suçundan verilen mahkumiyet ilamının eksik inceleme nedeniyle bozulmasından sonra da yine oy birliğiyle nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyetine karar verildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da mahkumiyet kararının onanması yönünde tebliğname düzenlenmiştir. Mağdure ile sanığın PUBG isimli internet sitesi üzerinden tanışıp arkadaş oldukları ve birbirlerini teyit eder mahiyette bir kez sanığın ikametinde bir kez de sanığın aracının içinde buluştuklarının sabit olduğu, Mağdurenin olayın intikalinden sonra alınan doktor raporunda hymen muayenesinde bakire olmadığı tespit edilmiştir. Mağdurenin suç tarihinde 13 yaş 3 aylık olup sanığın da 21 yaş 7 aylık olduğu belirtilmiştir. Mağdure Cumhuriyet Savcılığındaki beyanlarında ve Mahkeme aşamasındaki beyanında kızlık zarının sanık ile sanığın ikametinde buluştukları sırada sanığın kendisini zorla öpmeye çalışarak, eliyle cinsel organına dokunup parmağını cinsel organına sokup cinsel bölgesinden kan geldiğini bu şekilde kızlık zarının bozulduğunu, aşamalarda da aynı şekilde beyanda bulunduğu araca bindikleri sırada da sanığın kendisini öpmeye çalıştığını evde yaptığı gibi cinsel organına parmağını sokmaya çalıştığını bu defa kendisinin engel olduğunu beyan etmiş, bu beyan doğrultusunda da sanık hakkında nitelikli cinsel istismar suçundan dava açılıp sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık ise savunmasında; mağdurenin kendisini instagram isimli sosyal medya programından aradığını, görüntülü konuşma sırasında üstünü çıkarttığını görüntülü konuşmayı kapattığını, tekrar aradığını kendisinin yeniden kapattığını, daha sonrasında tekrar aradığında mağdurenin banyoda olduğunu eliyle kendi cinsel organına parmağını soktuğunu kendisinin yine görüşmeyi kapattığını sonrasında tekrar aradığında "bak ne oldu" diyerek cinsel organından gelen kanı gösterdiğini, suçlamayı kabul etmediğini, tek yaptığı şeyin evine geldiğinde mağdureyi öpmeye çalışmak olduğunu ve onu öptüğünü savunmuştur. Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının Dairemizin 12.05.2022 tarihli ilamıyla; sanığa ait olup adli emanette bulunan cep telefonu içerisindeki (sanık savunması da dikkate alınarak) mağdureye ait video kaydının olup olmadığı, bu konuda bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi gerekçesiyle bozulması üzerine, Yerel Mahkeme tarafından bozmaya uyulduktan sonra aldırılan 03.11.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığa ait cep telefonunda sanık ile mağdure arasında gerçekleştiği iddia olunan görüntülü konuşmaya ait video kaydının bulunmadığı belirlenmiştir. Sanığın aşamalardaki savunmalarında mağdurenin başka kişilerle de birlikte olduğu yönünde savunmada bulunmuş olmasına rağmen, mağdurenin ilk hymen muayenesinin ilk hymen muayene raporunun düzenleme tarihinin 05.08.2020 tarih, saat 14.47 olduğu, akabinde sanığın kolluk ifadesinin sona erdiği 05.08.2020 tarih, saat 15.56 olduğu, sanığın savunmada bulunduğu bu tarihte hymen muayenesine ilişkin herhangi bir raporun dosyada bulunmamasına rağmen mağdurun cinsel organına parmak sokmak suretiyle kendi kendine gerçekleştirdiği eyleme görüntülü olarak şahit olduğu hususunu ayrıntılı olarak belirttiği, söz konusu bu eylemin mağdura kendisi tarafından yapılmadığını desteklemek amacıyla reflektif ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, mağdurun görüntü itibariyle ve kayden 13 yaşında olması nedeniyle eylemlerde hukuken geçerli bir rızasının bulunamadığı, sanığın söz konusu eylemlerini gerçekleştirdiği bu konuda katılanın aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğu, değinilen hususlar kapsamında maddi deliller ve cinsel suçların çoğunlukla doğrudan görgü ve bilgiye sahip tanığı olmadığı gerçeğiyle birlikte gözetildiğinde, sanığın belirtilen tarihte kendisine ait evde katılana karşı, katılanın cinsel organına parmağını sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismar eylemini işlediği, sanığın suçu kabul etmemesine rağmen anlatılan bu gerekçelerle katılan mağdurenin beyanlarına üstünlük tanınarak sanığın nitelikli cinsel istismar suçunu işlediği Yerel Mahkeme tarafından ilk derece yargılaması sırasında kabul edilmiştir. Sayın çoğunluk tarafından sanığın tüm aşamalardaki beyanlarında mağdure ile görüntülü görüşme sırasında mağdurenin kızlık zarının bizzat mağdure tarafından bozulduğu yönündeki savunmasının çürütülemediği ve bu beyana üstünlük tanınması gerektiği düşüncesiyle nitelikli cinsel istismar suçundan verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bizzat yargılamayı yapan delillerle yüz yüze bulunan ilk derece mahkemesinin başka delil olmayan konuda mağdure ve sanık beyanlarından mağdurenin beyanlarına üstünlük tanıyarak sanık savunmasında geçen mağdurenin kendi kendine kızlık zarını bozduğu yönündeki savunmaya itibar etmeyerek bunu da gerekçelendirerek mağdure beyanlarına üstünlük tanımıştır. Mağdurenin aşamalardaki savunmaları istikrarlı olup çelişki içermemektedir. Sanığın mağdurenin kızlık zarının bozulması şeklini savunmalarında başka erkeklerle görüştüğü konusunda düşüncesi bulunmasına rağmen görüntülü konuşma sırasında mağdure tarafından bizzat kendi kızlık zarının bozulduğu yönünde savunmada bulunmuştur. Sonuç itibariyle; delillerle yüz yüze yargılama yapan, mağdureyi, sanığı, uzman bilirkişileri dinleyen ilk derece mahkemesinin mağdurenin kendi kendine kızlık zarının bozamayacağı ve bunun hayatın olağan akışına aykırı olduğu yönündeki kabulü de dikkate alındığında, mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığın mağdureye yönelik zincirleme nitelikli cinsel istismar suçundan mahkumiyetine dair verilen kararın onanması görüşünde olduğumuzdan, mağdureye yönelik kızlık zarı konusundaki rapor daha alınmadan görüntülü görüşme sırasında mağdurenin kendi kendine kızlık zarını bozduğu yönündeki sanık savunmasına itibar edilerek eylemin cinsel istismar suçu olduğu, bu gerekçeyle kararın bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne muhalifiz. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.