Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2016 K.2024/146

Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları ve mağdur vekili talebinin kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Sanıklar ...,...,... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası; sanık ... ve İlkay hakkında aynı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrasının yollaması ile 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (d) bendleri; sanık ... hakkında aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (d) bendleri uyarınca açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli ve 2012/7 Esas, 2014/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...,... hakkında şikayetçinin anal bölgesine cinsel organını sürtme şeklinde eylemleri kabul edilerek cinsel saldırı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına;

sanıklar ...,... hakkında sanığı rızası dışında boş araziye götürdükleri kabul edilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına;

sanık ... hakkında mağdurun anal bölgesine tornavida sokma şeklinde eyleminin beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabul edilerek aynı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fırkası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, beşinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fırkasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca incelenmeksizin iade, kısmî onama, kısmî düzelterek onama görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

Mağdurun 20.03.2012 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesine karşın.

05.03.2013 tarihli celsede şikayetten vazgeçme konusunda tehdit edildiğini beyanla şikayetinin devam ettiğini belirtmesi karşısında 5271 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunduğundan, duruşmaya çağrılarak aynı Kanun'un 238 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hakları hatırlatıldıktan sonra davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması ve davaya katılmak istemesi halinde, bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş, açıklanan nedenle Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy