Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2004 K.2023/4341

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/98 Esas, 2022/331 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1122 Esas, 2022/1411 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii, katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin on beş yaşından küçük olduğuna, asgari hadden hüküm kurulmasının uygun olmadığına ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, çelişkili mağdure beyanları ile dosyada mevcut raporlara göre mahkumiyet hükmünün kurulamayacağına, cinsel ilişkinin tehditle gerçekleştiğine dair delil olmadığına, sanık kollukta ikrar etmiş gözükse de fiziksel ve psikolojik baskıya maruz kaldığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, olay tarihinden bir kaç hafta öncesinde eski öğrencisi olması nedeniyle on beş yaşını doldurmadığını bildiği katılan mağdure ... ile kendi evinde buluşup burada katılan ile kendi cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına sokmak suretiyle cinsel birliktelik yaşadığı, ilerleyen zamanlarda her hafta katılan mağdure ile kendi evinde buluşmaya devam ettiği ve bu buluşmalarda pek çok kez aynı şekilde katılan mağdureye karşı cinsel istismar eyleminde bulunduğu kabul edilmiştir.

Sanık her ne kadar Mahkeme huzurunda suçlamayı kabul etmemiş ise de 08.03.2022 tarihli müdafii ile birlikte polis huzurunda verdiği ifadesinde katılan mağdurenin beyanları ile uyumlu olacak şekilde ikrarda bulunduğu, bu sırada kendi savunmasından da anlaşılacağı üzere Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim Araştırma Hastanesinin 05.03.2022 tarihli ve 2022/54958 sayılı raporundan haberdar olmadığı, anılan rapordan sonra savunmasını değiştirdiği, dosya arasında bulunan görüntü izleme tutanağı ve sanık ile katılan mağdure arasında geçen mesaj içeriklerinin katılan mağdure ...'un beyanları ile uyumlu olduğu,

sanık her ne kadar Mahkeme huzurunda katılan mağdure ile aralarında öğretmen-öğrenci ilişkisi dışında bir ilişkilerinin olmadığını savunmuş ise de tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşıldığından katılan mağdure beyanlarına üstünlük tanınarak sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilmeyerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1122 Esas, 2022/1411 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara