İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2233 K.2023/6376

Temyiz dilekçelerinin içeriği ayrı ayrı incelendiğinde reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyiz ettikleri anlaşıldığından temyiz incelemesinin anılan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar…

Esas2023/2233Karar2023/6376Tarih16 Ekim 2023Okuma7 dk · 1.320 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2023/2233 E., 2023/6376 K.

Karar tarihi
16 Ekim 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2021/209 E., 2022/383 K
Suçlar
Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Hüküm
Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

1.320 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Temyiz dilekçelerinin içeriği ayrı ayrı incelendiğinde reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümleri temyiz ettikleri anlaşıldığından temyiz incelemesinin anılan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2019/279 Esas, 2020/321 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrasıyla üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Anılan karara karşı katılan Bakanlık vekili, mağdure vekili ve sanık müdafiinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararı ile; suç tarihinde on beş yaşını ikmal eden mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdure vekilinin kararı istinaf etme hak ve yetkisi bulunmadığından,

sıfat yokluğundan 5271 sayılı 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarında istinaf başvurusunun reddine karar verilmekle birlikte, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları yönünden mağdure ve sanık beyanları ile dosyaya ibraz edilen mesaj kayıtları itibariyle ilk cinsel ilişkinin 20.01.2018 tarihinde yaşandığı ve mesaj içerikleri itibariyle eylemlerin mağdurenin rızası ile işlendiğinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince suçun vasıflandırılmasında ve ispat bakımından değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü gerekçesi ile değişen suç vasfına göre.

Hükmün sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair (B) bendinin tamamen çıkartılarak yerine.

"Sanık ... hakkında her ne kadar çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre eylem 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan ve takibi şikayete bağlı olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğundan ve mağdur sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiğinden, kamu davasının şikayet yokluğu sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası delaleti ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE," ibaresi eklenmek suretiyle,

Hükmün sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair (C) bendinin tamamen çıkartılarak yerine.

"Sanık ... hakkında her ne kadar kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre unsur itibariyle oluşmayan müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca BERAATİNE, Yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibareleri eklenmek suretiyle,

İstinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 09.02.2023 tarihli ve 9-2022/86342 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mevcut deliller itibariyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sanık tarafından işlendiğinin sabit olması karşısında kurulan beraat ve düşme kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, yargılama konusu suçların şikayete bağlı olmadığına, kurulan hükmün sanık aleyhine bozularak vekil ile temsil edilmelerinden ötürü vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi neticesinde kurulan hükmün delil değerlendirmesi neticesinde verilmesinden ötürü duruşmalı inceleme yapılması gerekmesine karşın dosya üzerinden yapılan inceleme ile hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hastane doğumlu olup kayda göre 18.01.2003 doğumlu olan mağdure ile sanığın 2017 yılı içinde arkadaş ortamında tanışarak görüşmeye başladıkları ve devam eden süreçte farklı zamanlarda olmak üzere üç kez sanığın,

mağdure ile buluşarak adı geçeni kendisine ait ikamete götürerek anılan mahaldeki görüşmelerinden ikisinde sanığın cinsel organını mağdurenin ağzına sokmak suretiyle oral yoldan cinsel ilişki yaşadığının kabulüne dair Mahkemesince kurulan hükmün gerekçesinde mağdurenin anal yoldan cinsel ilişki yaşandığı iddiasına karşın 11.09.2020 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda mağdurenin anal yoldan cinsel istismar eylemine maruz kalıp kalmadığının tıbben tespit edilemediğinin bildirilmesi,

ibraz edilen mesaj kayıtları, sanığın oral yoldan cinsel ilişki yaşandığına dair ikrar içerikli savunması ve dosya kapsamı itibariyle ilişkilerin oral yoldan ve rıza dahilinde gerçekleştiğinin kabulü ile sanık ... mağdurenin anlatımlarına göre eylemlerin 2017 yılı içerisinde gerçekleşmiş olduğu, hastane doğumlu olan mağdurenin anılan tarihte on beş yaşını ikmal etmemiş olduğu ve yaş hususunda hataya düşündüğüne dair dosya kapsamında delil bulunmadığından hata hükümlerinin tatbik edilemeyeceği kanaati ile sanığın sabit görülen eylemlerinden ötürü mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen suçun sübuta ermesi hususunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemekle birlikte mağdurenin anlatımları ile yargılama konusu eylemlerin 2017 yılı Ağustos ayı içerisinde işlendiğinin anlaşılmasına karşın sanık beyanlarında eylemin zamanına ilişkin bir beyanın bulunmaması karşısında mağdure tarafından dosyaya ibraz edilen oral yoldan cinsel ilişki yaşandığına dair mesaj içeriklerinin bulunduğu yazışma kayıtlarının tetkikinden sanığın mağdureye 27.02.2018 tarihinde gönderdiği mesaj içeriğinde bir ay öncesini kastederek ilk gün cinsel ilişkiye

girdiklerine dair anlatımlarda bulunması üzerine mağdurenin kabul mahiyetindeki mesajlarla cevap vermesi sebebiyle anılan mesaj içeriklerinin sanık lehine değerlendirilmesi ile ilk buluşmanın ve cinsel ilişkinin 20.01.2018 tarihinde yaşandığının kabulü ile aynı mesaj içeriklerinde cinsel ilişkilerin mağdurenin rızasına binaen birden çok kez yaşandığının anlaşıldığı,

belirlenen suç tarihine göre hastane doğumlu olan mağdurenin on beş yaşını ikmal etmesi sebebiyle rızasına binaen sanığın ikametine gidilmesi eyleminin hukuka uygun olması sebebiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsur itibariyle oluşmadığı ve sanığa ait ikamette birden çok rıza ile cinsel ilişki yaşanması eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 104 uncu maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturmakla takibi şikayete bağlı olan suçla ilgili mağdurenin şikayetçi olmadığı gerekçesiyle,

İlk Derece Mahkemesince suçların vasıflandırılmasında ve ispat bakımından değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü kanaati ile araştırma ve yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte görülen hususlarla ilgili İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yasal unsurları oluşmaması sebebiyle beraat hükmüne, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu sebebiyle davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun

düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. 2. Bozma gerekçesine göre, Tebliğnama'de onama isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 15.03.2022 tarihli ve 2021/209 Esas, 2022/383 Karar sayılı kararına yönelik katılan Bakanlık vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Olay Ve Olgular
  6. IV. Gerekçe
  7. V. Karar
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2023/2233
Karar No
2023/6376
Tarih
16 Ekim 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2223 K.2023/7717
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2219 K.2023/3973
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2216 K.2023/2636
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2207 K.2025/1775
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2206 K.2023/3150
  • 9. Ceza Dairesi — Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2205 K.2023/2857

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.