Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2710 K.2023/2559

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2019/331 Esas, 2020/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/316 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve 2021/23243 Esas, 2022/8730 Karar sayılı kararı ile "mağdurun beyanlarına ana hatlarıyla itibar edilebileceğine yönelik doktor raporu, mağdurenin başka delillerle desteklenmeyen aşamalardaki çelişkili beyanları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/316 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin orta derecede zeka geriliğine sahip olmasına rağmen beyanlarının tutarlı olduğuna ve tanık ifadelerinin bu beyanları desteklediğine, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken atılı suçtan beraaatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve diğer sebeplere ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurenin akıl hastalığından yararlanarak mağdureyi değişik zamanlarda istismar ettiğine, mağdurenin akıl hastalığının olayları tam ve net şekilde anlatmasını ya da anlattığı şekilde bire bir tekrarlanmasını engellediğine, mağdurenin iftira atma kastı olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine ve diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece sanığın hafif-orta derecede zeka geriliği bulunan mağdureye yönelik 2011 yılı içerisinde bir fındık bahçesi içerisinde yalnız bulundukları esnada mağdureyi sırt üstü yere yatırarak organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğuna yönelik iddia üzerine yapılan incelemede;

mağdurenin beyanlarına ana hatlarıyla itibar edilebileceğine yönelik doktor raporunun mahiyeti, mağdurenin başka delillerle desteklenmeyen aşamalardaki çelişkili beyanları, sanığın aşamalarda istikrarlı bir şekilde özünde inkara dayalı savunmaları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeter derecede her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanık hakkında müsnet suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü verilmiştir.

2. Vekalet ücreti yönünden yapılan değerlendirmede; bozma öncesi yapılan yargılamada sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinden birinin onanmış olduğu hususu nazara alındığında bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında kurulan beraat hükmü nedeniyle sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR