Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2978 K.2023/5190

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2013 tarihli ve 2011/297 Esas, 2013/251 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası,102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir .

2. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2013 tarihli ve 2011/297 Esas, 2013/251 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 07.11.2019 tarihli ve 2015/8169 Esas, 2019/12270 Karar sayılı kararı ile (kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hükmün onanmasına; sanıklar ... ile ... haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; sair temyiz itirazlarının reddiyle.

"Aralarında fikir ve eylem birliği bulunan sanıklar ... ile ...'in müşterek hakimiyet kurmak suretiyle direncini kırdıkları mağdureye yönelik nitelikli cinsel istismar eylemlerini aynı mekanda birbirini takiben gerçekleştirdikleri ve her birinin bizzat işlediği eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine de TCK'nın 37. maddesi anlamında katılması karşısında, atılı suçun zincirleme şekilde işlendiği nazara alınarak sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 102/2-3 d, 43. maddelerinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi... " nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

3. Bozma üzerine yürütülen yargılama neticesinde. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2020/2 Esas, 2020/80 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasınına (a) ve (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2020/2 Esas, 2020/80 Karar sayılı kararının resen ve sanıklar müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarih 2020/5185 Esas 2021/585 karar sayılı ilamıyla; sair temyiz itirazlarının reddiyle, "...Dosya kapsamıyla uyumlu somut gerekçe gösterilmek suretiyle sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken kanundaki soyut ibarelerin tekrarıyla yetinilerek dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi..." nedeniyle bozma kararı verilmiştir .

5. Yargıtay (Kapatılan)14.

Ceza Dairesinin 07.11.2019 gün ve 2015/8169 Esas, 2019/12270 sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin onanması ve nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin bozulması yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.11.2021 günlü, 2021/106076 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla ilgili verilen onama kararıyla sınırlı şekilde itiraz edilmesi nedeniyle.

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 27.04.2022 tarih 2021/26979 Esas, 2022/4079 Karar sayılı ilamıyla. "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden itirazın kabulüne, Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 07.11.2019 gün ve 2015/8169 Esas, 2019/12270 sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin onanmasına dair verilen kararın 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca kaldırılmasına.

Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2011 gün ve 2011/2608-184 sayılı iddianamesi ile sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 109/1-3b-5. maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında iddianameye uygun şekilde esas hakkında mütalaa verilmesinin ardından mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 226/1. maddesine göre sanıklara esasen sevk maddeleri arasında yer almayıp,

ceza miktarı itibarıyla aleyhe olan TCK'nın 109/2. maddesinin tatbiki ihtimaline binaen ek savunma hakkı verildikten sonra hüküm kurulması gerekirken anılan maddeye istinaden mahkumiyet kararları verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, ..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir .

6. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2022 tarih 2022/404 Esas 2022/313 Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında bozma kararı üzerine 2022/404 Esasına kaydolunan yargılama dosyası ile; sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan yürütülen yargılamaya ilişkin 2021/139 Esas sayılı yargılama dosyasının birleştirilmesine karar verilmiştir .

7. Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/139 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İsteği Sübuta yöneliktir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanıkların teşdiden cezalandırılması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ...'nin hafif mental retardasyon ve akut stres tepkisi olarak adlandırılan rahatsızlıklarının olduğu, bu rahatsızlıklar nedeniyle akıl zayıflığı bulunduğu, bu nedenle kendisini ruhsal bakımdan savunamadığı, 29 Temmuz 2011 tarihinde saat:15.00 sıralarında ... ve ...'in birlikte ...'nin ... İlçesi ...

Mahallesindeki ikametine geldikleri, burada çay içtikleri, ...'in ...'ye onu ve eşini Alaşehir ilçesine götüreceğini söylediği, bu şekilde ... ve ...'in ...'yi araca bindirdikleri, sonrasında ... ve ...'in, birlikte ...'yi ... İlçesi ...

Mevkisine götürdükleri, burada sanıklar ... ve ...'in para verme vaadiyle ... ile sırayla cinsel ilişkiye girdikleri, daha sonra onu ... ilçe merkezindeki ikametinin yanına bıraktıkları, ...'nin olayla ilgili olarak ... ilçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat edip şikayetçi olduğu, ...'nin şikayeti üzerine başlanan soruşturma kapsamında ... – ... eski karayolunun yaklaşık 14. kilometresinde ...

Nehri kenarında ... – ... mevkiinde sazlık alan içinde yapılan aramada çok miktarda peçetenin bulunduğu, bunların muhafaza altına alındığı, peçeteler üzerindeki meni lekelerinden elde edilen DNA profillerinin ... ve ...'e ait olduğunun saptandığı, sanıklar ... ve ...'in nitelikli cinsel saldırı ve hürriyetten yoksun kılma suçlarını işlediği hususunda tam bir vicdani kanaate ulaşılmış; sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmiştir

IV. GEREKÇE

A.

Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama neticesinde verilen gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar haklarında kurulan hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık saptanmamış; sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebebleri reddedilmiştir. B.

Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Her ne kadar Dairemizce sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş ise de: Önceki günlü bozma ilamından sonra verilen ve Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 15.12.2022 tarih ve 2021/14-271 Esas, 2022/810 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere;

aralarında fikir ve eylem birliği bulunan sanıkların müşterek hakimiyet kurmak suretiyle direncini kırdıkları mağdureye yönelik birbirini takiben nitelikli cinsel saldırı eylemlerini gerçekleştirmeleri nedeniyle somut olay ve suçun işleniş biçimi gözetildiğinde çok kısa fasılalarla meydana gelen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 102/3-d maddesi gereğince cezalarında artırma yapıldığı halde, sanıkların 29.07.2011 günlü gerçekleşen eylemleri dışında mağdureye karşı başkaca bir cinsel saldırı eylemlerinin de bulunmadığı gözetilerek,

sanıkların birbirlerinin eylemlerine de iştirak ettikleri gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 3-d maddeleri gereğince tayin edilen cezaların aynı Kanun'un 43/1. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.

Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenlerle Salihli Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2021/139 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan mağdure vekilince ileri sürülen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.