Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2979 K.2023/3837

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2018/446 Esas, 2019/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 2015 yılındaki eyleminden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2019 tarihli ve 2018/446 Esas, 2019/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 2017 ile 2018 yıllarındaki eyleminden, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 15.06.2020 tarihli ve 2020/585 Esas, 2020/809 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet Savcısının, katılanlar vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun duruşma açmaksızın 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri uyarınca sanık hakkında 2015 yılındaki eylemlerinden verilen hükmün çıkarılarak yerine hüküm kurulmasına yer olmadığına,

sanık hakkında 2017 yılı ile 2018 yılındaki eylemlerden kurulan hükümde 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendindeki artırımın çıkarılarak yerine 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendindeki artırımın eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 4. Bursa Bölge Adliyesi Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii, katılanlar vekilleri, katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2021/15956 Esas, 2022/5708 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan değerlendirmelerin suçun işleniş şekline ilişkin olduğundan duruşma açarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediğinden bozulmasına ve dava dosyasının5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2022/1627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 2015 yılındaki eyleminden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, dosya kapsamı ile de uyuşmadığına, katılan anne ile sanık arasında husumet bulunduğuna, mağdurenin porno izleyip cinsel konuları bu şekilde bildiğine, tanıkların dinlenmediğine, katılanların mağdureyi dövdüğüne, mağdureye baskı yapıldığına, sanık hakkında tüm bu sebeplerle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemi Mağdure beyanları ile tanık anlatımları ve mesajlaşmaların olayı doğruladığına sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına, vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın yaşı küçük mağdurenin üvey dedesi olduğu, mağdurenin zaman zaman sanığın evinde kaldığı gibi sanığında mağdurelerin evinde kaldığı, olay tarihlerinde sanığın mağdureyi tehdit ederek baskı kurarak zorla öptüğü, cinsel organlarına dokunduğu ve cinsel organına sürtündüğü eylemlerde mağdurenin sanığın eylemlerinden tanık ... 'ye bahsetmesi üzerine tanığın katılan anneye bildirdiği ve katılanın intikali gerçekleştirdiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Katılanların aşamalarda alınan beyanları, Tanıklar ... ile ..., ... anlatımları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar Sosyal inceleme raporlarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan özde değişmeyen beyanları, mağdure beyanlarını doğrulayan tanıklar ... ile ... anlatımları ve adli raporlar, katılan anlatımları, sanığın savunması göz önüne alındığında Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "hükmün 2 nolu " paragrafındaki "(.../Çanakkale ve Edremit/Balıkesir'de)" kelimesinin çıkartılması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Tebliğnamede bozma isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafileri ve katılanlar vekilleri, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 16.11.2022 tarihli ve 2022/1686 Esas, 2022/1627 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasında 2 nolu parağrafındaki "(.../Çanakkale ve Edremit/Balıkesir'de)" kelimesinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale