KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/299 E., 2023/2475 K.
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
668 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/222 Esas, 2022/487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan, 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
27. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/1113 Esas, 2022/1405 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İsteği Olayın sübuta ermediğine, katılanın daha sonradan beyanlarını değiştirdiğine, aksi kabul edilse dahi olayın zincirleme şekilde dört yıl boyunca işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve tahliye talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Olayın oluş şekli ve sanığın kişisel durumu göz önüne alındığında verilen cezanın hakkaniyete aykırı olduğundan sanığın beraatini ve hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılanın sanığın annesi olduğu, sanığın dönem dönem annesinden ayrı, dönem dönem annesi ile birarada yaşadığı, sanığın suç tarihinden önce yaklaşık 4 yıllık süre boyunca farklı tarihlerde katılan ile birden fazla kez zorla cinsel ilişkiye girdiği, katılanın sanığın bu eylemleri sebebiyle sanık hakkında şikâyetçi olmak istediği, ancak sanığın her seferinde katılanın torunları olan ... ve ... 'a zarar vereceğini belirterek katılanı tehdit ettiği, katılanın maruz kalmış olduğu bu tehdit neticesinde sanıkla cinsel ilişkiye girmek zorunda kaldığı, ancak maruz kalmış olduğu tehdit sebebiyle sanığı şikâyet edemediği,
en son 16.03.2022 tarihinde sanığın katılan ile yeniden cinsel ilişkiye girmek istediği, katılanın bunu kabul etmemesi üzerine sanığın yine katılanı darp ettiği, bu sırada katılanın anne ve babasının ikamete gelmesi üzerine sanığın evden kaçtığı, daha sonra 112'ye haber verildiği, katılanın hastaneye götürüldüğü, sonrasında katılanın oğlunun kendisine zorla cinsel saldırıda bulunduğunu beyan ederek sanıktan şikayetçi olduğu, alınan raporlarda katılanın vücudunda direncinin kırılmasını sağlayacak ölçüde darp ve cebir izlerine rastlandığı,
katılandan alınan vajinal sürüntü örneklerinden tespit edilen DNA profillerinin sanıktan alınan kan örneğinden elde edilen DNA profili ile uyumlu olduğunun tespit edildiği sanığın yaklaşık 4 yıllık süre boyunca annesi olan katılanı tehdit ederek, katılan ile zorla cinsel ilişkiye girdiği bu şekilde suçunun sübuta erdiği kabul edilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A.
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
27. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/1113 Esas, 2022/1405 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir