Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/3039 E. , 2023/7302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/283 ...., 2022/329 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümle
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/3039 E. , 2023/7302 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/283 ...., 2022/329 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2013/117 Esas, 2013/397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan aynı Kanun'un 104 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.11.2013 tarihli ve 2013/117 Esas, 2013/397 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.09.2022 tarihli ve 2021/13867 Esas, 2022/8256 Karar sayılı kararı ile "Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen kayıtlar ile dosya içeriğinden, mahkemece kısa kararın açıklandığı oturumda sanığın başka suçtan dolayı cezaevinde hükümlü olduğunun belirlenmesi ve duruşmadan bağışık tutulmasına yönelik talep ile bu konuda verilmiş karar bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi uyarınca sanığın duruşmada hazır edilmesi veya SEGBİS aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/283 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan zamanaşımı nedeniyle açılan kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Düşme kararının hatalı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın mağdure ile üç ay birlikteliği, arkadaşlığı olduğunu, rızasıyla ilişkiye girdiğini savunmalarında ifade ettiği, bu şekilde mağdurenin sanığın nüfuzu altında iken atılı suçların işlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin altıncı fıkrası amir hükümleri gözetildiğinde "Çocuğa karşı bunlar üzerinde hüküm ve nüfuzu olan kimseler tarafından işlenen suçlarda dava zamanaşımının çocuğun 18 yaşını bitirdiği günden itibaren işlemeye başlayacağı", bu nedenle koşulları oluşmadığı halde 15 yaşını bitiren çocukla rızası ile cinsel ilişkide bulunmak suçundan sanığın cezalandırılması gerektiğinden karararın hatalı olduğuna ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ile mağdurenin arkadaş oldukları, Eylül 2012 tarihinde mağdurenin ... .... ile buluşarak sanığın anneannesine ait evine gittiği, evde sanık ve ... bulunduğu, birlikte bali çektikleri, sanığın mağdureyi başka odaya götürdüğü ve on beş yaşından küçük mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği ve 09.2012 tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunmak suçunu işlediği, 2. Mağdurenin sanık ile daha sonra kendi isteği ile cinsel ilişkiye girdiğini belirttiği, bu haliyle sanığın 20.12.2012 tarihinde mağdureye yönelik on beş yaşını bitiren çocukla rızası ile cinsel ilişkide bulunmak suçunu işlediği, 3. Sanığın 09.2012 tarihinde sübut bulan mağdureye yönelik "Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunmak" suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına, suç tarihi sonrasında söz konusu Kanun maddesinde değişiklik yapıldığı anlaşıldığından hangi kanunun lehe olduğunun tespiti yönünden yapılan incelemede suç tarihinden sonra anılan maddedeki cezanın artırıldığı, 16 yıldan az olmamak üzere ceza tesis edilmesi hükmünün tesis edildiği, bu durumun da sanığın aleyhine olduğu anlaşıldığından suç tarihinde yürürlükte olan kanun maddesi uyarınca ceza tesis edilmiş, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, yargılama sürecinde ve dosya kapsamından gözlemlenen suça eğilimli kişiliği ile sanığa verilecek cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına, 4. Sanığın 20.12.2012 tarihinde sübut bulan mağdureye yönelik eyleminin on beş yaşını bitiren çocukla rızası ile cinsel ilişkide bulunmak suçu kapsamında kaldığı, sanığın bu eyleminin ilk işlenen eylemin zinciri ve devamı niteliğinde görülebileceği ve tek suçun zincirleme şeklinde işlendiğinin değerlendirilebileceği, ancak her iki eylem arasında üç ay gibi uzun bir sürenin geçmiş olması, ilk eyleme 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince zammı lazım gereken hürriyeti bağlayıcı suçun en az 2 yıl hapis cezası olması ve bu durumun eylemin müstakil suç olarak değrelendirilmesinden sanık açısından daha ağır bir sonuç doğrucak olması nazara alınarak ayrı bir suç olarak kabul edilmiş, ancak söz konusu suçun da 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (...) bendi uyarınca 8 yıllık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımı süresinin kesen son işlemin sanık hakkında tesis edilen 14.11.2013 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bu tarihten itibaren 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin de dolduğundan bahisle sanığın üzerine atılı bu suçlama yönünden davanın düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın aşamalarda özetle, mağdure ile üç aydır sevgili oldukları ve bu süreçte mağdurenin rızası ile bir kez ilişkiye girdiğine dair beyanı, tanık ...'ın aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın savunmasının aksine mağdure ile 2012 yılı Eylül ayında cinsel ilişki yaşadıklarına yönelik mağdurenin soyut beyanları dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/283 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/283 Esas, 2022/329 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.