Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/3190 E. , 2024/2802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/908 E., 2022/1322 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/3190 E. , 2024/2802 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/908 E., 2022/1322 K. SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2020/250 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararı ile, sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/908 Esas, 2022/1322 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Usul ve kanuna aykırı karar verildiği, atılı suçtan ceza tatbik edilirken koşulları oluşmadığı halde temel cezanın en üst hadden belirlenmesi ve fakat koşulları oluşmasına rağmen verilen cezada takdiri indirim yapılmayarak fazla cezaya hükmedildiği beyanıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın aşamalardaki savunmaları, sanıktan ele geçirilen cep telefonu ve taşınır bellek hakkında hazırlanan 25.04.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, aracı içerisindeki sanığın sokakta gördüğü küçük mağdurlara yönelik ve onların görebileceği şekilde cinsel organını çıkarıp mastürbasyon yapması eyleminden dolayı atılı suçtan mağdur sayısınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken eylemlerin zincirleme şekilde tek suç olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Eleştiri haricinde yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/908 Esas, 2022/1322 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.