Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3325 K.2023/3667

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden.

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümle ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olup temyiz edilemesi karşısında, söz konusu hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 Sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

Sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/483 Esas, 2022/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, aynı Kanunun 43 üncü ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/581 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik zincirleme suç hükmü uygulanırken belirlenen teşdit miktarı oranının düzeltilmesi suretiyle sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.10.2022 ve 14.03.2023 tarih 9-2022/123951 sayılı red ve onama görüşlü Tebliğnameler ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan mağdure ile tanıklar ... ve ...'ın beyanları dışında sanığa ceza vermek için yeterli delil bulunmadığına, yetersiz gerekçelerle sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine, takdiri indirimlerin uygulanması gerektiğine ve söz konusu kararın beraat ve sanığın lehine olan hükümlere göre bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2021/14296 sayı ve 23.11.2021 tarihli iddianame ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince ''Katılan mağdure ... ****'ın, sanık ... **** ve katılan ... ****'ın müşterek çocuğu olduğu, sonrasında sanık ve katılan ... ın ayrıldığı, katılan ... annesi ile birlikte İzmir ilinde yaşamaya başladığı ... ın babasını tanımak maksadı ile olay tarihinden 1,5-2 hafta kadar önce sanığın ikametine geldiği, ... için bir oda açıldığı, burada kalmaya başladığı, sanığın 08.11.2021 gününden başlamak üzere 4 gün boyunca katılan mağdurenin yattığı yatağa geldiği,

katılan mağdure ile birlikte yatmaya başladığı, katılan mağdurenin beline sarıldığı, katılan mağdurenin dudağından bir çok kez zorla öptüğü, göğüslerini okşadığı, katılan mağdurenin arka özel bölgesine dokunmaya çalıştığı, katılan mağdurenin tepki vermesi neticesinde ona o.o.pu ç.cu.u, a.ına ko.a.ım senin şeklinde hakaret ettiği, sanığın gün içerisinde kızı olan katılan mağdureye çocuk nasıl yapılır, kadın ile erkeğin cinsel birlikteliği, orgazmın ne olduğunu bilip bilmediği sorduğu,

ona senin erkeğe ihtiyacın yok, ben varım şeklinde söylediği katılan ... ın sanığın tüm eylemlerine ilişkin ayrıntılı birbiri ile uyumlu hayatın olağan akışına uygun olarak yaşadıklarını beyan ettiği her iki tanığın bu eylemlere ilişkin bizzat şahit oldukları, tanık ...'in katılan mağdurenin sanığın yanına geldikten sonra ... **** yanıma gelmişti, ben başka yere gideceğim sanıktan için de bu adam kendi kızına sarkıntılık ediyor demişti, ben de eve gidince sanık elini kızının beline atıyordu, yalnız kalmaya çalışıyordu, kızına küfür de etmişti, katılan mağdure kot pantolon ile yatacaktı, sanık kızım benim yanımda rahat eder demişti,

kızına rahat yat, ayaklarını bana sarabilirsin diye söylemişti, şeklinde beyanlarıyla katılan mağdure beyanını doğrular nitelikte olduğu yine bununla uyumlu olan tanık ...'nin beyanında, sanık kızına karşı küfürlü konuşuyordu, alıp göğsüne yatırıyordu, psikolojik baskı yapıyordu, canın erkek istiyorsa ben varım demişti, kızının kalçasına doğru elini dokunuyor, göğsüne yatırıyor, çocuğun üzerine doğru uzanıyordu, senin a... koyacağım, nereden geldi bu a.... kızı' diye küfürlü konuşuyordu, aynı odada kalıyorlardı, bu durumlar olunca ben ...'ı aradım, ben bu Aksaray'ı terk edeceğim,

başım belaya girecek bu ... kızına sarkıntılık ediyor demiştim, ...'ya sordum, dayı görmedin mi ben 5-6 gündür pantolonla yatıyorum demişti yönündeki beyanlarıyla katılan mağdurenin, diğer tanığın ve sanığın beyanlarını doğrular nitelikte olduğu sonucuna varılmakla gerek cinsel istismar gerekse hakaret eyleminin sabit olduğu kanaatine varılmakla sanığın her iki suçtan mahkumiyeti cihetine gidilmiştir.

Sanığın fiziksel temas içeren ani, kısa süreli, kesintili ve kendiliğinden sonlandırılan mağdura sarılarak bacaklarına dokunma, kalçaya dokunma, yine kalçaya elle dokunup parmak atma şeklindeki somut olayla benzer nitelikteki eylemleri sarkıntılık düzeyinde basit cinsel istismar olarak değerlendirdiği,

olayımızda da sanığın sarkıntılık olarak değerlendirilmesi gereken eylemleri gerçekleştirdiğinin kabulu gerektiği ve bu haliyle sanığın mağdura karşı sarkıntılık boyutunda kalan basit cinsel istismar ve az önce anlatılan sebeplerle hakaret suçunu işlediği yönünde tam bir vicdani kanaate varılmakla sanığın her iki suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanık hakkında üzerine atılı ve subut bulan eylemine uyan Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı suçundan dolayı suç kastının yoğunluğu, çocuğun yaşı, mağdura karşı gerçekleştirilen eylemler sıklığı ve sanığın suç işleme konusunda gösterdiği kararlılığı, mağdurda meydana getirilen korkunun ağırlığı, sanığın amacı birlikte değerlendirilerek takdiren teşdiden cezalandırılmasına sanığın eylemininin alt soyu olan kızına karşı işlemiş olduğu anlaşılmakla verilen cezasında yarı oranında arttırım yapılmasına,

sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda suçu işlediği anlaşıldığından 5237 Sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca verilen cezasında eylemlerin sayısı da dikkate alınarak takdiren 1/2 oranında arttırım yapılmasına, sanığın sabıkalı geçmişi, bu sabıkaların dayanağı olan suçların niteliği, suç işleme kosnuda gösterdiği kararlı kişilik, kastın ağırlığı göz önüne alınarak hakkında takdiri nedenlerle indirim uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' gerekçesiyle hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak zincirleme suç hükmüne ilişkin arttırım oranının alt sınırdan belirlenmesi değerlendirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün 1 inci bendinin 3 üncü fıkrasında bulunan ''10 yıl 15 ay hapis'' ibaresi yerine 8 yıl 16 ay 15 gün ibaresi yazılma suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün kesin olup temyiz edilemesi karşısında, söz konusu hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 Sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, 2. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 25.04.2022 tarihli ve 2022/581 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray