Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3389 K.2023/7842

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 19.08.2011 tarihli ve 2011/2547 Esas sayılı iddianamesiyle, cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2013 tarihli ve 2011/572 Esas, 2013/923 Karar sayılı kararı ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

3. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/16 Esas, 2014/329 Karar sayılı kararı ile sanığın, cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Hükmün sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 27.12.2021 tarihli ve 2021/1878 Esas, 2021/10309 Karar sayılı kararı ile.

"Sanık hakkında Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan sorgulamada cinsel saldırı suçundan dolayı Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.08.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edilip, bu kapsamda yapılan değerlendirmede 5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağının belirtilip,

aynı Kanunun 173. maddesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz usulünün düzenlenmesi ve buna göre kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın tebliği üzerine itiraz edilmeden veya itirazın merciince reddedilmesi suretiyle kesinleşmesinden sonra yeni delil elde edilmeksizin kamu davası açılması halinde mahkumiyet kararı verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında,

kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ilgililere tebliğine yönelik tebligat parçalarının dosyada bulunmaması nedeniyle öncelikle anılan kararın usulünce kaldırılıp kaldırılmadığı araştırıldıktan sonra neticesine göre bu suçla ilgili karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince.

Mağdurenin aşamalarda olayın gerçekleşme şekline dair çelişkili beyanlarda bulunması ve tüm dosya içeriği karşısında, suç vasfının tayini açısından mağdurenin tekrar ayrıntılı ifadesinin alınıp, beyanlar arasındaki çelişkilerinde giderilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi," gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bozma üzerine Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/645 Karar sayılı kararı ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, cinsel saldırı suçu açısından ise açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.02.2023 tarihli ve 9-2023/13933 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Mağdure beyanı, doktor raporu ile sanığa iftira atmasını gerektirecek husumet bulunmadığı halde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine düşme ve beraat kararı verildiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, olay tarihinde yakınlık beslediği katılanı kendi konutuna çağırdığı, eve gelen katılan ile konuştukları esnada aralarında nedensiz yere çıkan tartışma sonucu sanığın önce evin kapısını içeriden kilitleyerek katılanın dışarı çıkmasını engellediği,

daha sonra elleri ile vurmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde kasten yaraladığı ve boyun kısmını öperek ve göğüslerini okşadığı iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, sanığın katılana yönelik işlediği iddia olunan eylemle ilgili olarak Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.08.2011 tarih, 2011/3194 Soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve bu kararın Sulh Ceza Hakimliğinin itirazın reddi kararı ile 10.10.2022 tarihinde kesinleştiği,

usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından dava şartı olan iddianamenin varlığından bahsedilmeyeceği ve dava şartının bulunmaması nedeniyle açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, ayrıca katılanın aşamalarda olayın gerçekleşme şekline dair çelişkili beyanlarda bulunması, sanığa yönelik isnatların katılanın soyut ve çelişkili beyanlarından ibaret olduğu, bu bakımdan sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine yönelik savunmalarının aksinin tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı eylemin sübutunun şüphede kaldığı,

sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak somut ve mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesiyle hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dairemizin 27.12.2021 tarihli ve 2021/1878 Esas, 2021/10309 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında UYAP üzerinden yapılan sorgulamada cinsel saldırı suçundan dolayı Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.08.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin anlaşılması nedeniyle bu kararın usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediği araştırıldıktan sonra neticesine göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulması,

ardından Mahkemece anılan bozma kararına uyulmasına karşın Akhisar Sulh Ceza Hakimliğinin 10.10.2022 tarihli ve 2023/3104 D.İş sayılı kararı ile bozmaya konu 08.08.2011 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yerine 19.08.2011 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın incelendiği ve itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan karara istinaden dava şartının bulunmaması nedeniyle açılan kamu davasının düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine göre Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/645 Karar sayılı kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA, B.