Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3776 K.2023/3980

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olması sebebiyle, bozma yönündeki Dairemizin kararının kaldırılarak, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Kararının onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, sanığın istikrarlı savunması, mağdure ve sanığın olay gecesi bir benzinlikten çıkarken el ele görüntülenmeleri, mevcut mesaj içerikleri ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın mağdureye rızası dışında nitelikli cinsel saldırıda bulunduğuna dair mağdurenin soyut beyanları dışında delil olmadığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle Dairemizin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/13955 Esas, 2023/89 Karar sayılı bozma kararı, usul ve kanuna uygun olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ Üye ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/13955 Esas, 2023/89 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2020/225 Esas, 2021/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/765 Esas, 2021/1459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf cinsel saldırı suçunun sübutuna ilişkindir.

Aynı hastanede çalışmaları nedeniyle daha önceden tanışan sanık ve katılanın olay gecesi buluşmaya karar verip araç ile hastane otoparkına gittikleri, sanığın katılana viski ikram ettiği, katılanın alkolle aram yok, içmeyeyim dediyse de sanığın kendisine viskiyi denettirdiği, bir bardak viskiyi içtikten sonra katılanın uyuşmaya başladığı, sanığın katılanın bacaklarını okşamaya çalıştığı, genital bölgesine hamle yaptığı, katılanın bundan rahatsız olarak kendisini misafirhaneye bırakmasını istediği,

sanığın misafirhaneye doğru aracı ile hareket ettiği, ancak Hamamönü yönüne doğru ilerlediği ve ıssız bir sokakta park ettiği, katılanın sanığa bakire olduğunu sanıktan birşey yapmamasını istediği, sanığın katılana "bu benim işim rahat ol iki flebe bakar" dediği, sanığın katılana arkaya geç anal seks yapalım dediği, katılanın kabul etmediği, bunun üzerine sanığın cinsel organını çıkararak oral seks yapmasını istediği katılanın kabul etmemesi üzerine kafasını cinsel organına doğru bastırdığı,

bu şekilde zorlamak suretiyle oral yoldan organ sokmak suretiyle eylemine devam ettiği, sanığın katılanı kucağına oturtması üzerine katılanın sanığı ittirdiği, bu yoldan bir birleşmenin gerçekleşmediği, katılanın sanığın da vermiş olduğu alkolün etkisiyle sanığa direnemediği, olayı kesik kesik hatırladığı ve sonrasında araçta uyuyakaldığı, uyandığında saat 06:00 civarı olduğu ve katılanın kendisini yolcu koltuğunda, üst iç çamaşırının durduğu ancak alt iç çamaşırının olmadığı halde bulduğu, iç çamaşırını şoför mahallinde yerde gördüğü,

sonrasında sanığın katılanı misafirhaneye bıraktığı, katılanın hemen arkadaşı Eda Nur Karsavuranoğlu'nun yanına gittiği ve ağlayarak olayı anlattığı, aynı gün tanık Pınar'ın katılanı ağlar vaziyette görüp ne olduğunu sorması üzerine ona da olayı anlattığı ve olayın intikalinin gerekleştirildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 13/04/2020 tarihli raporunda; katılanın 07/04/2020 tarihinde jinokolojik pozisyonda yapılan vajinal muayenesinde sol labium majus iç yüzde saat kadranına göre saat 1 ile 3 arasında 0,5*1 cm ebadında eritematöz hiperemik zeminli yüzeyel epidermal erozyon olduğu,

saat 1 ile 5 arasında 1x3 cm ebadında eritematöz hiperemik alan olduğu, sol labium minus üzerinde anteriorda saat kadranına göre 1 ile 2 arasında 0,5x1 cm ebadında eritematöz hiperemik alan olduğunun, vajen introitusunda labium minus posterior komissurunda (saat kadranına göre 6 hizasında) 0,5*5 cm ebadında hiperemik alan olduğu, hymenin semimular yapıda olduğu, akut veya kronik travmatik bulguya rastlanmadığı, saat kadranına göre 7 hizasında doğal çentik olduğunun görüldüğü, genel beden muayenesinde sol midklaviküler hatta klavikula 1 cm altında 1x1 cm'lik hiperemik zeminde noktasal mor renkli ekimotik odaklar olduğu,

sol uyluk ön kısımda 1x1 cm'lik 2 adet açık mor renkli ekimoz, sol patella üzerinde 1x1 cm'lik, sağ patella üzerinde 0,5x0,5 cm'lik açık mor renkli ekimoz ve bu alanda belirgin hassasiyet, sol gluteal bölge dış alt kısımda 2x1 cm'lik açık mor renkli ekimoz, sağ uyluk dış alt kısımda 1x1 cm'lik iki adet açık mor renkli ekimoz olduğu, tariflenen tüm ekimotik odaklarda dokunmakla hassasiyet olduğunun tespit edildiği, sağ gluteal bölgede 5x0,2 cm ve 1x0,1 cm ebatlarında iki adet yüzeyel sıyrık izlendiğinin, ruhsal yönden yaşadığı travmanın belirtilerinin gözlendiği,

Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi Başkanlığının 29/04/2020 tarihli raporunda; olayın gerçekleştiği araçtan alınan gazlı bez üzerinde nadir sayıda sperm hücresi görüldüğü, müştekinin çizmesinde tespit edilen leke ve olayın gerçekleştiği araçtan alınan gazlı bez üzerinde sperm hücresi görülmediği ancak menide ve idrarda bulunan prostat spesifikantijen tespit edildiği, Sanık savunmasında katılan ile ilişkisinin tamamen rızaya dayalı olduğunu savunmuş ise de; katılanın olayın hemen akabinde başından geçenleri olay akışına uygun biçimde o anki psikolojisinin elverdiği oranda tutarlı biçimde anlatmış olması,

olay sonrası davranışlarının maruz kaldığı eylem ile bağdaşması, katılanın iddialarını doğrular nitelikteki raporlar ve yine iddiaları doğrular nitelikteki tutanaklar ve tanık beyanlarının bulunması karşısında başka deliller ile desteklenen mağdur beyanına itibar etmek gerektiği anlaşılmakla itirazın kabul edilmesi gerektiği görüşünde olduğumdan, reddine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 07.06.2023