Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3954 K.2023/7910

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2013 tarihli ve 2012/305 Esas, 2013/233 Karar sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı; a) Nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2013 tarihli ve 2012/305 Esas, 2013/233 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2021/20163 Esas, 2022/8568 Karar sayılı kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının onamamasına, nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten ise "Mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre, henüz nitelikli cinsel istismar suçunun icrai hareketlerine başlamayan sanıkların eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştireceklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp,

mevcut haliyle sübuta eren eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 102/1 maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek aynı Kanunun 102/1, 102/3-d, maddeleri ile hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/207 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanıkların ayrı ayrı; cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanıklar Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin Jandarma ve Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadelerinin çelişkili olduğuna, mağdurenin beyanlarının doğru olmadığına, sanıkların üzerlerine atılı suçu işleme amaçlarının olmadığına, mağdurede saldırı emareleri bulunmadığına, yüksek sesle dinlenen müzik ve aradaki mesafe de göz önüne alındığında tanıkların konuşmaları duymasının söz konusu olmadığına, keşif yapılması gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin vücuduna temasın söz konusu olmadığına ve diğer hususlara ilişkindir. B.

Sanık ...'ın Temyiz İsteği Birleşik suç ve fikri içtima gereği haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ceza verildiğinden cinsel saldırı suçundan ceza verilmemesi gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde tatil için ülkemize gelen ve Kandıra Ağva karayolunda yürüdüğü sırada sanıkların içinde bulunduğu aracın geldiğini gören mağdure Volga'nın, araca binmek için işaret ettiği, mağdureyi araçlarına alan sanıkların bir süre anayolda seyrettikten sonra Kandıra ilçesi ... ve ... köyleri arasında anayoldan çıkıp ormanlık alana girerek aracı durdurdukları, mağdureyi hakimiyet alanlarına aldıkları, sanıklardan ...'ın gözcülük yapıp aynı zamanda çantasını alarak mahalden ayrılmak isteyen mağdurenin gitmesine engel olduğu, sanık ...'ın da vücudunun üst kısmını tamamen soyunup mağdureyi okşayıp öpmeye başladığı,

Türkçe bilmeyen mağdurenin istemediğini belirtecek hareketler yapmasına rağmen sanığın eylemini sürdürerek pantolon, kemer ve düğmelerini söküp kendisine direnen mağdureyi yere yatırdığı ve mağdurenin yardım seslerinin duyulmasını engellemek için araç teybini sonuna kadar açtıkları, ancak mağdurenin çığlıklarını duyan çevre tarlalardaki tanıkların ihbarı ile jandarmanın mahale intikal ettiği ve sanıkları yakaladığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından mahkeme hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli