Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4192 K.2023/5783

İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/198 Esas, 2022/165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar vermiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/856 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.03.2023 tarihli ve 9-2022/91018 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekili Temyiz İsteminde Özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, mağdure İlayda'nın Çocuk İzlem Merkezindeki 21.03.2017 tarihli beyanında; sanığın kimsenin olmadığı zamanlarda kendisini soyup poposuna ve cinsel organına dokunduğunu, sanığın cinsel organını kendisinin cinsel organına dokundurup sürttüğünü, parmağını kendisinin poposuna ve cinsel organına sokup bunu birçok kez tekrarladığını belirttiğinden, kararın bozulmasını talep etmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İsteminde Özetle; yerel mahkeme tarafından sanık hakkında beraat kararı verilip Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,olayın oluşu ve mağdurenin Çocuk İzlem Merkezindeki beyanları dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu, kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ''Sanığın savunmalarının aksinin kanıtlanamadığı gibi müşteki ...'in sanık ile aralarında husumet olduğunu doğruladığı, olaya ilişkin tek delilin mağdurun anlatımları olduğu, ancak mağdurun anlatımlarını destekleyen herhangi bir delilin bulunmadığı, mağdurun çocuk izlem merkezinde alınan beyanları izlendiğinde yaşı nedeniyle olayı anlatmaktan ziyade görüşmecinin kadın ve erkeğe ait olan resimler üzerinden iddianameye konu eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini sorduğu, mağdurun bu sorulara sanki oyun oynanıyormuş havasında evet veya hayır şeklinde yanıtlar verdiği,

olayları kendi ifadeleriyle anlatmadığının görüldüğü, müşteki ... ile sanık arasında mevcut olan husumet nedeniyle müştekinin mağduru yönlendirmiş olabileceği, bu verilere göre mağdurun başka delillerle teyit edilmeyen beyanının yalnız başına mahkumiyet hükmüne esas alınamayacağı, tüm bu hususlar gözetildiğinde sanığın atılı suçu işlediğinin yeterli, inandırıcı ve kesin delillerle sübuta ermediği anlaşılmakla, sanığın beraatine karar vermek gerekmiş'' gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. İstanbul

12. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli 2. celsesinde mağdure ...'ın Çocuk İzlem Merkezinde alınan beyanına ilişkin sesli ve görüntülü kayıt izlenip taraflardan diyecekleri sorulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirdiği nazara alındığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/856 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul