Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/422 K.2023/8901

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2013 tarihli ve 2013/324 Esas, 2013/617 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdureler ..., ... ... ve ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun'un önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 defa 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2013 tarihli ve 2013/324 Esas, 2013/617 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 20.11.2019 tarihli ve 2016/10863 Esas, 2019/12612 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik atılı suçtan kurulan hükmün incelenmesinde.

Mağdurenin mahkeme ifadesi, sanığın, çocukları sevdiği için mağdureyi kucağına alarak öptüğüne dair savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın, olay günü parkta oynarken gördüğü küçük mağdureye yönelik eylemini cinsel amaçla gerçekleştirdiğini kabule yönelik gerekçelerin denetime elverişli olacak şekilde kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi, Sanık hakkında mağdureler ... ile ...'ye yönelik müsnet suçtan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince.

Kovuşturma evresinde dinlenen mağdurelerin ifadeleri, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın, olay günü gördüğü yaşı küçük mağdureler ... ile ...'ye cinsel amaçla fiziksel temasta bulunduğuna dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2019/595 Esas, 2022/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Mağdureler ..., ... ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. b) Mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sadece mağdure beyanları ile hüküm kurulduğuna, suçun oluştuğunun kesin olarak ispatlanmadığına, sanığın suçu işlediğine dair suç isnadı dışında somut bilgi ve belge dosyada bulunmadığına, sanığın şüpheden yararlandırılması gerektiğine, savunmasına değer vermek gerektiğine ve diğer hususlara ilişkindir. B. Katılan ...'in Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Katılan ...'in Temyiz İsteği Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurelerin şikayetçiler ... ve ... ile birlikte Samatya sahiline gittikleri, mağdurelerin sahilde oyun oynadıkları sırada, sanığın daha önce hakkında beraat kararı verilen ... ile birlikte aynı yerde alkol aldıkları, sanığın mağdurelerin yanına gelerek önce mağdure ...'e sonra mağdure ... ...'e hamle yaptığı, ancak her iki mağdurenin de kaçmaları nedeniyle herhangi bir eylemde bulunamadığı;

aynı yerde bulunan mağdure ...'i ise çöp konteynırlarının bulunduğu yerde kucağına alarak öptüğü, sanığın suçlamaları kabul etmediğini, çocukları sevdiği için cinsel amaç taşımadan sadece sevmek amacı ile kucağına aldığını, yanağından öptüğünü, olayın yanlış anlaşıldığını savunduğu; şikayetçiler ... ve ...'nin ise sanığın eylemini gördüğünü beyan ettikleri, tanıkların dinlendiği ve "Hukuki Süreç" başlığında belirtilen şekilde hüküm kurulduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Mağdureler ... ve ... ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Katılan ... ile katılan ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. B.

Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Sanık hakkında suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye karşı işlendiği kabul edilen çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulduğu sırada kanun numarasının 6545 sayılı Kanun olarak ve uygulama maddesinin de 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrası şeklinde gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Mağdureler ... ve ... ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2019/595 Esas, 2022/689 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan ... ile katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii, katılan ... ile katılan ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan ... ile katılan ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden İstanbul

27. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2019/595 Esas, 2022/689 Karar sayılı kararının 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının B maddesinin (1) bendinde yer alan "6163 Sayılı yasa ile değiştirilmeden önceki hali ile TCK 103/1-a maddesi gereğince" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "6545 sayılı yasa ile değişiklik öncesi TCK 103/1-a maddesi delaletiyle 103/1 maddesi gereğince" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,