Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4277 K.2023/3700

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin süresinde olmadığına,

2. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ceza miktarını değiştirmeyen 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yazılı güvenlik tedbirinin eklenmesi suretiyle Bölge Adliye Mahkemesinin düzeltilerek esastan red kararının temyizinin mümkün olmadığına, 3. a) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerde; sanık ...'nın mağdure...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlemek için mağdureyi annesi ... ve babası...'den para karşılığında teslim aldığından,

mağdureye yönelik gayri meşru eylemlere rıza gösteren annenin ve mağdure üzerinde bu tür bir rıza gösterme hakkı bulunmayan sanık ...'in bu rızalarının hukuka uygun bir rıza olarak kabulünün mümkün olmadığına,

b) Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen düzeltilerek esastan ret kararının ikinci maddede kesin olduğuna dair itiraz nedeni kabul görmediği takdirde suç tarihinde altı yaşında olan mağdure...'yı para karşılığında cinsel olarak istismar etmek üzere diğer sanık ...'ya teslim eden sanık ...'ün velayet hakkının kapsamında kalmayan bir hususta gösterdiği rızasının eylemi hukuka uygun hale getirmesinin mümkün olmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi dikkate alındığında sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen esastan red kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 23.03.2022 gün ve 2022/166 Esas, 2022/308 Karar sayılı ek kararı reddedildiği, 02.04.2022 tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen yedi günlük süreden sonra 12.04.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 298 inci madesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından bu hususta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrasında düzenlenen hak yoksunluğu yönünden ilk derece mahkemesince hükmedilmeyen ve ilk kez Bölge Adliye Mahkemesince verilen 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince takdiren 2 yıl 3 ay süreyle bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanması şeklinde sanık aleyhine uygulamayla düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın,

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasında sınırlı olarak sayılan kararlardan olmadığı göz önüne alınarak temyiz yasa yoluna tabi olduğu dikkate alınarak karar verildiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Sanıklar ...ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Dairemizce verilen bozma kararında açıklanan gerekçeler yerinde olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin Reddine Dair Ek Karara İtiraz Yönünden 1. Gerekçenin (1) nolu bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/9008 Esas, 2022/10355 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ek kararına karşı sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin Esastan Reddine Ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçuna İlişkin Temyiz İsteminin Düzeltilerek Esastan Reddine Dair Hükümlere itiraz Yönünden