Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/4261 E. , 2023/7463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/651 E., 2022/683 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıy
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/4261 E. , 2023/7463 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/651 E., 2022/683 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2013/212 Esas, 2014/239 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2013/212 Esas, 2014/239 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2021/2570 Esas, 2022/6911 Karar sayılı kararı ile " Sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on sekiz yaşına gireceğini söylediği yönündeki beyanları ile bunu doğrular nitelikteki mağdurenin duruşmadaki beyanı, mağdurenin suç tarihindeki fiziksel görünümü, tarafların sosyal kültürel durumları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında 5237 sayılı TCK'nın 30/1. maddesi gereğince hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kamu davasının düşmesine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği; katılan mağdurenin internet ortamında sanık ile çok fazla görüştüğüne, buluştuklarında da katılan mağdurenin yaşını tahmin edebilecek kadar zaman geçirdiklerine, sanığın yaşla ilgili verdiği ifadelerin cezadan kurtulmaya yönelik olduğuna, sanığın katılan mağdureyle yakınlaşmak için zor kullanarak katılan mağdureyi iki farklı eve götürdüğüne, bu süreçte de sürekli tehdit ederek kendisiyle gelmesi için zorladığına, bozma öncesi verilen kararın doğru olduğuna, Mahkemece hukuki nitelendirmede hata yapıldığına, verilen düşme ve beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkemece "Mahkememizce deliller toplanılmış, sanık savunması, mağdur beyanları alınmış, tanıklar dinlenilmiş, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Sanık ile mağdurun 2013 yılı Ağustos ayı içerisinde facebook isimli internet sitesinden tanışıp, görüşmeye başladıkları, karşılıklı olarak birbirlerine telefonlarını verdikleri, sonrasında da telefonla görüşmeye devam ettikleri, olay tarihinden evvel 10/09/2013 tarihinde ... köyü yolunda bulunan trafo yanında buluştukları, ertesi gün yine bir araya geldikleri, sanığın mağdureye hitaben kendisini sevdiğini ve kendisiyle evlenmek istediğini söylediği, mağdurenin ise, ailesinin bunu kabul etmeyeceğini söylemesi üzerine her ikisi birlikte olay tarihinde buluşarak ilimiz ... Mahallesine oradan da motosikletle çevre yoluna çıktıkları, Toki evleri mevkiinde ... yolu üzerinde bir eve gittikleri, yolda giderken sanığın tanıdığı bir çiftlikten mağdurenin üzerine giyebileceği kıyafetler temin ettikleri, takiben Kepsut ilçesine doğru geldikleri, bu esnada sanığın kendisine ait cep telefonunu para temin etmek maksadıyla yanında mağdure de olduğu halde cep telefonu satan bir iş yerine girerek, 110 TL ye sattıkları, bu parayla birlikte bakkal dükkanından yiyecek bir şeyler satın aldıkları, sonrasında ... ilçesi Veliler köyüne gelerek, orada kime ait olduğu tespit edilemeyen bir evde iki gece birlikte kaldıkları süre zarfında sanıkla mağdurenin evdeki kimse olmadığı halde aynı odada, aynı yatağı paylaştıkları bu esnada henüz 15 yaşını tamamlamamış olan mağdureye yönelik sanığın organ sokma boyutuna ulaşmayan cinsel istismarının bulunduğu, sanığın mağdureye sarıldığı, onu okşadığı, öptüğü, daha sonra ilçe minibüsleri ile Balıkesir'e geri döndükleri olayların bu şekilde gerçekleştiği Mahkememizce kabul edilmiştir. Her ne kadar sanığın 14/09/2013 tarihli emniyette alınan beyanlarında olay tarihinde kendi cinsel organını mağdurenin vajinasına sokmak suretiyle aralarında cinsel ilişkinin gerçekleştiğini iddia etmiş ise de, sanık duruşmada alınan savunmalarında bu beyanının doğru olmadığını, mağdure ile herhangi bir cinsel ilişki yaşamadıklarını söylemiş, olaydan sonra mağdure hakkında alınan Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı tarafından tanzim edilen 12051 sayılı, 14/09/2013 tarihli raporda mağdurenin muayenesinde herhangi bir darp veya ilişki izine rastlanmadığı, hymen intakt olarak izlendiğinin rapor edildiği, Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2021/2570 Esas ve 2022/6911 Karar sayılı ilamında da yer aldığı üzere sanığın aşamalarda mağdurenin kendisine on sekiz yaşına gireceğini söylediği yönündeki beyanları ile bunu doğrular nitelikteki mağdurenin duruşmadaki beyanı, mağdurenin suç tarihindeki fiziksel görünümü, tarafların sosyal kültürel durumları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmış ise de sanığın mağdurun yaşında hataya düşmesi nedeniyle TCK'nun 30/1 maddesi delaletiyle değişen suç vasfına göre eylemin TCK'nun 104/1 maddesi kapsamında reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna dönüştüğü anlaşılmakla mağdurun kolluk aşamasında müdafii eşliğinde alınan 14/09/2013 tarihli beyanında şikayetçi olmadığı bu nedenle açılan kamu davasının TCK'nun 73/4, CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca düşmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Her ne kadar sanık ... hakkında çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kıldığından bahisle TCK'nun 109/1 maddesi gereğince kamu davası açılmış ise de sanığın mağdurun yaşında hataya düşmesi nedeniyle mağdurun rızasının geçerli bir rıza olduğu ve TCK'nun 30/1 maddesi delaletiyle CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemece hükmün gerekçe kısmının ilk paragrafında sanığın eyleminin organ sokma boyutuna ulaşmayan cinsel istismar olduğu belirtilmesine rağmen üçüncü paragrafında sanığın katılan mağdureye karşı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek çelişki oluşturulması ve katılan mağdurenin soruşturma ile kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesine rağmen şikayetçi olmadığı gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan mağdurenin aşamalarda sanığın kendisini zorla Balıkesir ili merkezinden alarak ... ilçesine götürdüğünü beyan ettiği anlaşılmakla olayın tek görgü tanığı olan katılan mağdurenin bu hususta dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanığın katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğünden bahisle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/683 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.11.2023 tarihinde karar verildi.