Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/4301 E. , 2025/3313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1035 E., 2022/1854 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya in
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/4301 E. , 2025/3313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1035 E., 2022/1854 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın farklı tarihlerde öz kızı olan katılan mağdureye sarılıp, göğüslerine dokunması şeklindeki eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair tek bir somut delilin bulunmadığına, olay günü aynı evde olduğu iddia olunan mağdure ve ablasının beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, olayın gerçekleştiği iddia olunan yerin atılı suçun işlenmesi için elverişli olmadığına, açıklanan nedenlerle sanık hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanık hakkında takdiri indirim uygulanmaksızın sanığın daha fazla bir cezaya mahkum edilmesi ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir. C. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aştığı ve sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle kararın bozulması istemine yöneliktir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İlk Derece Mahkemesinin dosya kapsamına uygun kabulüne göre; sanığın farklı tarihlerde "mağdurenin göğüslerine dokunduğu, soğuk olması nedeniyle sobalı odada ailece birlikte uyudukları bir zaman ayaklarını mağdurenin bacaklarının arasına soktuğu, bir keresinde de mutfakta iken üst bölgesini ellediği, izin vermemesi üzerine ağzını kapatarak banyoya götürüp üstünü çıkartmaya çalıştığı, izin vermemesi üzerine kafasını duvara vurduğu, kaçmak isterken tokat attığı ve dudağını patlattığı" şeklinde belirli yoğunluğa ulaşan eylemlerinin ani, kısa süreli ve kesik hareketlerle gerçekleşmediği bu nedenlerle fiilin sarkıntılık düzeyini aşarak cinsel istismarın temel şeklini oluşturduğu anlaşıldığından, sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurularak 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.