Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4615 K.2023/8198

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2012/92 Esas, 2014/62 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2014 tarihli ve 2012/92 Esas, 2014/62 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2021 tarihli ve 2021/21736 Esas, 2021/10162 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesinin birinci fıkrasında "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Bu delilller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir" ve aynı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mahkemece aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin duruşmaya getirilerek, iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenmesinden sonra toplanacak delillere göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/35 Esas, 2023/19 Kararı ile; a. Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun), 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.03.2023 tarihli ve 9-2023/25963 sayılı, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık müdafii temyiz dilekçesinin; mağdurenin aşamalarda alınan ifadeleri arasında çelişkiler olduğuna, mağdurenin erkek arkadaşı olan diğer sanık ...’a yakalanmış olmanın verdiği pişmanlık ve kendini temize çıkartma içgüdüsü ile hareket ederek, rızası ile yaşamış olduğu cinsel ilişkiyi, rızası dışında yaşamış gibi gösterdiğine, mağdurenin kendisi ile cinsel ilişki yaşayanın kim olduğunu görememiş yahut bilememiş olması beklenen bir davranış olmadığına ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğine yönelik olduğu görülmüştür. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri O yer Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinin; sanık ...'ın da mezkur tüm olaylar yaşanırken sessiz tutum içerisine girdiğine ve sanık ...'in mağdurenin odasına girmesine izin verdiğine, buralarda hiç müdahale etmediğine, zaten sanık ...'in de mağdurenin odasına girdiğinde kendisini mağdurenin sevgilisi bilmesi hususunda ne yaptığını bildiğine, ayrıca yaşanan boğuşma nedeniyle ve gelen seslere de herhangi bir ses çıkarmadığına, dolayısıyla sanık ...'ın bu noktadaki eyleminin yardım eden boyutunda kaldığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ile sanık ...'ın internet üzerinden tanıştıkları, söz konusu internet üzerindeki görüşmeler sonrasında sanık ...'ın Bursa ilinden Anamur ilçesine geldiği, gelmeden önce mağdure ile Anamur'a geleceği hususunda görüştüğü, zaten sanık ...'ın Anamur ilçesinde bekar olması nedeniyle ile ailesi ile birlikte oturduğu, sanık ...'ın Anamur'a geldiği günün sabahında mağdurenin ... ile görüştüğü ve ...'ı evine kahvaltıya beklediğini söylediği,

bunun üzerine sanık ...'ın mağdurenin evine gittiği, burada mağdurenin rızasının da bulunduğu halde sanık ile mağdurenin bir kez cinsel ilişkiye girdikleri, aynı günün gecesinde sanık ile mağdurenin ...'ye ait müzik stüdyosunda buluştukları bu esnada sanık ...'in de aynı yerde bulunduğu, mağdurenin bu eğlence sırasında bol miktarda alkol aldığı, gecenin ilerleyen saatlerinde mağdurenin sanık ... ve ... ile birlikte söz konusu yerden ayrıldığı,

mağdurenin sanık ... ile ...'ın aracılığı ile o gece tanıştığı, sanıkların mağdureyi evine bıraktıkları, mağdurenin sanık ... ile kendisine ait odada birlikte kalmayı planladığı ve odasına geçtiği, alkolün de tesiri ile kendinden geçtiği bu esnada sanık ...'in içeriye girdiği, mağdurenin alkolün de tesiri ile içeriye kimin girdiğini tam olarak tespit edemediği bu esnada mağdurenin almış olduğu alkolün tesiri ile kustuğu, bunun üzerine içeriye giren şahsın üzerini çıkarmasını söylediği ve mağdurenin üzerini çıkartarak yatağa uzandığı az sonra sanık ...'in odadan ayrıldığı, tekrar geri geldiği, mağdurenin arkasının dönük olduğu,

sanığın herhangi bir söz söylemeden mağdureye arkadan sarıldığı, sanık ...'in adeta sanık ... içeriye girmiş gibi davrandığı ve sesini çıkarmadığı, nitekim mağdurenin beyanı ile anlaşıldığı üzere sanığın mağdurenin arkasını dönmesini engellemek amacıyla arkasından sarılıp mağdurenin boynundan sıktığı ve mağdurenin dönmesini engellediği, bu esnada sanığın mağdurenin eşofmanını yarıya kadar indirdiği ve mağdurenin dönmesine fırsat vermeden cinsel organının mağdurenin cinsel organına sokarak organ sokmak suretiyle ilişkiye girdiği ve boşaldığı,

daha sonra mağdurenin itmesi ile sanığın mağdurenin arkasından kalktığı, bu aşamadan sonra mağdurenin kendisine cinsel istismarda bulunan kişinin sanık ... olduğunu anladığı ancak bu durumu anlamlandıramadığı, daha sonra sanık ... ile durumu görüşmesi üzerine ...'ın adeta kusurlu olan kişinin mağdure olduğu şeklindeki baskın tavrı nedeni ile kendisine sanık ... tarafından cinsel istismar eyleminde bulunulduğunu anladığı sanık ... ile görüşmesinden sonra anladığı ve bu şekilde şikayetçi olduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

Yargılama neticesinde mahkeme tarafından. Sanık ... yönünden, mağdurenin bozma sonrası alınan beyanında kendisiyle cinsel ilişkiye girenin sanık ... olduğunu ertesi sabah ... ile konuştuğunda anladığını, alkollü olması sebebiyle ve sanığın arkasını dönmesine izin vermemesi,

başından bastırması sebebiyle ilişkiye girenin ... olduğunu göremediğini beyan ettiği, her ne kadar soruşturma aşamasında kapının açıldığını hissettiğini, ancak gelenin kim olduğunu görmediğini beyan etmiş, kovuşturma aşamasında bozma sonrası alınan beyanında ise içeriye hiç kimsenin girmediğini, kapının açılmadığını beyan ettiği, bu haliyle beyanlarının çelişkili olduğu ancak üzerinden uzun zaman geçtiği için tam hatırlayamadığını, belki de açılmıştır şeklinde beyanda bulunduğu, mağdurenin beyanlarının da özde çelişmediği ve doktor raporu ile uyumlu olduğu,

...'ın da kendisine, ... ile ilişkiye girerken gördüğünü söylemediğini, olay zamanı ... ve ...'in planlı bir şekilde hareket ettiğini düşündüğünü, çünkü çok alkollü olduğunu, kapıları kitlemeleri ve eve gittikten sonra da çıkmamaları durumu olduğu için o zaman bu şekilde düşündüğünü beyan ettiği, yatağına git yat diyen kişinin kollarımdan tutarak kaldırmaya çalışan kişinin ... olup olmadığını hatırlamadığını beyan ettiği, bu haliyle mağdurenin aşamalardaki ifadelerinde kısmi çelişkiler bulunduğu,

sanık savunmaları ve mağdure beyanı da gözetildiğinde sanık ...'ın, sanık ... ile planlı bir şekilde ...'in mağdure ile cinsel birliktelik yaşaması husunda anlaşmaları bu hususta diğer sanık ...'e yardım ettiği hususunun şüphede kaldığı, nitekim sanıkların savunmaları gözetildiğinde olay sonrası sanık ... konuşmak istediğinde sanık ...'ın bu konuda konuşmak istemediğinin anlaşıldığı, mağdurenin odaya birinin gelip gelmediği hususundaki çelişkili beyanlarının bulunduğu, sanık ...'ın mağdureye bir bakması için ...'i odaya gönderdiği,

sonrasında uyuduğu uyku arası kalkıp baktığını ve ilişkiye girerken gördüğünü beyan ettiği, sanık ...'in mağdurenin odasına gittiğinde mağdureyle zorla cinsel birliktelik yaşadığının mağdure beyanları ile de sabit olduğu, ancak sanık ...'ın bu hususta doğrudan bir fiili hakimiyetinin bulunduğu ya da yardım eden sıfatının bulunduğu yönünde dosya kapsamında bir delilin bulunmadığı, sanıkların başından itibaren planlı bir şekilde hareket ederek mağdure ile sanık ...'in de ilişkiye girmesini sağlamaları durumunun dosya kapsamı ve alınan beyanlar doğrultusunda şüphede kaldığı, kesin bir delilin dosya kapsamı itibariyle mevcut olmadığı,

nitekim sanık ... de her ne kadar rıza dahilinde ilişkiye girdiğini beyan etmiş ise de sanık ...'ın kendilerini gördüğünü, durumu izah etmek için yanına gitmek istediğini ancak sanık ...'ın alkollüsünüz yarın sabah konuşuruz diyerek konuşmak istemediğini beyan ettiği, bu haliyle sanık ...'ın da haberinin olduğu ve sanıkların planlı bir şekilde hareket ettiklerinin şüphede kaldığı anlaşıldığı gerekçe ve değerlendirmesiyle sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... yönünden ise mağdure Seza'nın rızası dışında gerek mağdurenin alkollü olmasından kaynaklanan nedenle kendisi dışında gerçekleşen olayları tam olarak farkedememesi, gerekse de sanık ...'in odaya sessizce girdikten sonra mağdurenin dönmesini engelleyerek burada cebir kullanarak mağdureye yönelik cinsel saldırıda bulunduğu,

sanık ...'in mağdurenin kendisi ile rızası olduğu halde cinsel ilişkiye girdiği şeklindeki savunmasına mağdurenin soruşturma aşamasında alınan beyanı ve ATK tarafından düzenlenen raporu birlikte ele alınarak sanık ...'in mağdureye yönelik mağdurenin rızası bulunmaksızın zorla organ sokmak suretiyle cinsel saldırı eyleminde bulunduğu değerlendirmesiyle mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiş olup, bu sebeple tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/35 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.12.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sanık ...'in üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olması nedeniyle mahkûmiyetine karar verildiği ve Dairemizce de bu kararın onanmasına karar verilmiş ise de bu karara katılmıyoruz. Şöyle ki.

Mağdure ile sanık ...'ın internet üzerinden tanıştıkları, internet üzerindeki görüşmeler sonrasında sanık ...'ın Bursa ilinden Anamur ilçesine geldiği, gelmeden önce mağdure ile Anamur'a geleceği hususunda görüştüğü, zaten sanık ...'ın Anamur ilçesinde bekar olması nedeni ile ailesi ile birlikte oturduğu, mağdurenin de üniversite öğrencisi olduğu ve yalnız yaşadığı, sanık ...'ın Anamur'a geldiği günün sabahında mağdurenin ... ile görüştüğü ve ...'ı evine kahvaltıya beklediğini söylediği,

bunun üzerine sanık ...'ın mağdurenin evine gittiği, burada mağdurenin rızası dahilinde sanık ... ile mağdurenin cinsel ilişkiye girdikleri, akşam görüşmek üzere ayrıldıkları, mağdure, sanık ... ile akşam beraber vakit geçirmek için program ayarlamaya çalıştığı, bu nedenle müzikle de uğraşan tanık ...'yi aradığı, tanık ...'nin, akşam iş yerinde sadece erkeklerin bulunacağı müzikli eğlence yapacaklarını kendisi için bir sakıncası yoksa erkek arkadaşı olan sanık ... ile gelebileceğini söylediği,

mağdurenin de bu durumun kendisi için bir sorun teşkil etmeyeceğini belirterek aynı günün akşamında sanık ... ile mağdurenin ...'ye ait müzik stüdyosunda buluştukları bu esnada sanık ...'in de aynı yerde bulunduğu, mağdurenin ve sanıkların bu eğlence sırasında alkol aldıkları, mağdure olay anlatımında gecenin ilerleyen saatlerinde sanıklar ... ve ... ile birlikte söz konusu yerden ayrılmak için aynı arabaya bindikleri sırada tanık ...'nin araca binmek istediği ancak sanık ...'in aracın kapılarını kilitleyerek tanık ...'yi araca almadığı hususunu beyan ettiği,

mağdurenin böylesi bir ayrıntılı hatırlayacak kadar bilincinin yerinde olduğunun anlaşıldığı, sanıkların mağdureyi evine bıraktıkları, mağdurenin daveti üzerine sanıkların mağdurenin evine girdikleri, madurenin sanıklara yastık ve yorgan getirdiği, mağdurenin midesi bulanması nedeniyle istifra ettiği ve elbiselerinin kirlendiği, mağdureninde kabulünde olduğu üzere sanık ...'in kirlenen kıyafetleri değiştirmek üzere yardımcı olduğu, sanık ...'ın yol yorgunluğu ve aldığı alkolün de etkisiyle salonda uyuya kaldığı,

mağdure ile sanık ...'in mağdurenin odasında yalnız kaldıkları, sonrasında cinsel ilişkiye girdikleri, her ne kadar mağdure ilişki esnasında bilincinin yerinde olmadığını, kendisiyle ilişkiye girenin de sanık ... olduğunu zannettiğini, rıza dahilinde ilişkiye girmediğini beyan etmiş ise de, mağdurenin bu beyanının aksine olay gecesi bilincinin yerinde olduğunu gösterecek şekilde birçok ayrıntıya yer vererek anlatımlarda bulunması, mağdureye ait adli raporda cinsel saldırı bulgularını gösteren zora dair herhangi bir bulguya rastlanılmaması, her iki sanığın birbiriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunması,

mağdurenin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki birbiriyle çelişen beyanları ile kimle ilişkiye girdiğini anlayamadığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmaması durumları nazara alındığında mağdurenin nitelikli cinsel saldırı iddialarının sübuta ermediği kanaatini taşımaktayız.

Mağdure ile sanık ...'in ilişki girdikleri sırada salonda uyumakta olduğunu bildikleri sanık ...'ın odaya gelerek sanık ... ile mağdureyi görmesi ve sonrasında tepki göstermesi nedeniyle mağdurenin, duyduğu pişmanlık ve erkek arkadaşı olan sanık ...'a karşı mahcubiyeti nedeniyle hakkındaki olumsuz düşünceleri bertaraf etmek gayesiyle şikayetçi olmuş olabileceği ve bu durumun sanıklar lehine değerlendirilmesi gerekmekte olduğundan sanık ...'in atılı suçu işlediği hususunda cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı değil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne işrak etmiyoruz. 07.12.2023