Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/4709 E. , 2023/6243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1589 E., 2022/1599 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama Sanığın temyiz dilekçesinin herhangi bir gerekçe içermediği anl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/4709 E. , 2023/6243 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1589 E., 2022/1599 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama Sanığın temyiz dilekçesinin herhangi bir gerekçe içermediği anlaşıldığından temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir. Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2022 tarihli ve 2021/180 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 inci maddesinin yedinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ikinci kez mükerrirlik durumu gözetilerek çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2022/1599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın eylemi, suçun işleniş şekli, kusurunun ağırlığı gibi hususlar dikkate alınarak üst sınırdan cezalandırılma yoluna gidilmesi gerektiğine, alt sınırdan biraz ayrılmak suretiyle kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince "...İddia, sanık savunması, katılan ... tanık anlatımları, tutanaklar, raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanık ... ile katılan ...'nun kardeş oldukları, öz anneleri ... ... ve üvey babaları ... ..., kardeşleri ... ve ... ... ile birlikte aynı evde ikamet ettikleri, olay tarihinde saat 20:00 - 21:00 sıralarında evde katılan ... yalnız olduğu halde sanık ...'ın alkollü bir şekilde eve geldiği ve katılanın kapıyı açmasını müteakip katılanın üzerine saldırdığı, "benimle olacaksın yoksa seni öldürürüm" diyerek katılanı kaldığı odaya götürdüğü, eşofmanını ve iç çamaşırını çıkardığı, kendi pantolonunu ve iç çamaşırını da çıkarmasının akabinde katılan ile vajinal yoldan yaklaşık 15 - 20 dakika boyunca cinsel ilişkiye girdiği, bu esnada karşı koyamaması için katılanın kollarını tuttuğu ve bağırmaması için de ağzını kapattığı, katılanın içine boşalmasının akabinde bu olaydan kimseye bahsetmemesini aksi halde katılanı öldüreceğini söylediği, saat 23:00 sıralarında anne ... ..., baba ... ..., kardeşler ... ve ... ...'in eve döndükleri, bu olaydan sonra sanığın askere gidiş tarihi olan 21/07/2021 tarihine dek katılan evde yalnız kaldığı zamanlarda katılanın rızası dışında katılan ile yaklaşık 20 - 30 kez cinsel ilişkiye girdiği, sanığın askere gitmesini müteakip katılanın 13/08/2021 tarihinde ... NOHUTCU ile evlendiği, 19/08/2021 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile doktora gittiğinde 26 haftalık hamile olduğunu öğrendiği, doğumun gerçekleşmesinden sonra alınan örnekler üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim olunan 02/12/2021 tarihli ATK raporu ile sanık ...'ın %99,99 İhtimalle Bebek NOHUTCU'nun biyolojik babası olabileceğinin bildirildiği olayın oluş şekli mahkememizce bu haliyle sabit kabul edilmiştir." şeklindeki gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularının 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi yönünden düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, İlk Derece Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un Cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde; temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/1589 Esas, 2022/1599 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.