Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4769 K.2023/8041

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2020/17 Esas, 2020/266 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/312 Esas, 2021/410 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/22826 Esas, 2022/4200 Karar sayılı ilâmıyla; ''5271 sayılı CMK'nın 217. maddesinin birinci fıkrasında 'Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir.

Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir' ve aynı Kanunun 210. maddesinin birinci fıkrasında ise 'Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir.

Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez' hükümlerine yer verilmiş olup, bu kapsamda mağdurun Çocuk İzlem Merkezinde alınan ifadesinde çelişkili beyanlarda bulunduğunun anlaşıldığı, aynı zamanda olayların tek tanığı konumunda bulunan mağdurun duruşmaya getirilerek,

iddiaya konu hususlarla ilgili tekrar dinlenilmesi suretiyle söz konusu çelişkiler de giderildikten ve mağdurun başından geçenleri anlattığını beyan ettiği Tanık ... ile abisi olan Tanık ...’ın dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi...'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/205 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurun ifadesi alınırken duruşmada hazır bulunan sosyal hizmet uzmanının olayın kapatılmaya çalışıldığına dair değerlendirmede bulunduğu, yargılamanın uzun sürmesi sebebiyle mağdur ve abisi olan tanık ...'in ifadelerini değiştirmeleri için baskı yaratılmış olabileceği, tanık Tahsin'in beyanlarına göre mağdurun istismara uğradığının öğrenilmesinden sonra sanığın bulunduğu yere bazı kişilerin gittiği ve sanığı darp ettiklerinin anlaşıldığı, mağdurun çocuk izlem merkezinde vermiş olduğu beyanlarda da sanığın kendisine baskı yaptığına değindiği,

dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği, keza sanığın aralarında yaş farkı bulunan mağdura maddi yardımlarda bulunması ve yemek ısmarlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, mağdurun soruşturma aşamasında ayrıntılı olarak alınan ifadesinde sanığın istismar eylemini gerçekleştirirken krem kullandığını belirtmesi nazara alındığında adli tıp raporunda bulguya rastlanmamasının doğal olduğu, sanığın belirtilen gerekçelerle üzerine atılı suçu işlediğine ilişkindir. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mağdurun ayrıntı içeren beyanları, taraflar arasında husumet bulunmaması, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirir bir neden olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; ''Her ne kadar sanığın Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, dosyadaki tek delilin mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı olması, mağdur çocuğun kovuşturma aşamasındaki beyanları ile soruşturma aşamasındaki beyanlarının çelişkili olması,görgüye dayalı hiçbir tanığın bulunmaması, olayın üzerinden geçen zaman ve bu aşamada başkaca delil elde edilebilmesine imkan bulunmaması,

mağdurun aşamalardaki çelişkili anlatımları, mağdur velilerinin beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirildiği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter düzeyde delil durumunun dosyada mevcut olmadığı anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine...'' şeklindeki kabul ile atılı suçtan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Dairemiz bozma ilamı üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine karar verilerek Mahkemece kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/205 Esas, 2023/8 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,