Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/4819 E. , 2023/5070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1984 E., 2022/2094 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/4819 E. , 2023/5070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1984 E., 2022/2094 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2018 gün ve 2018/338 Esas, 2018/498 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin yollamasıyla 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/2172 Esas, 2019/2323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince yapılan istinaf başvurularının kabulüyle hükmün kaldırılarak duruşmalı yapılan yargılama sonucunda sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanunun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi yollamasıyla 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddelerin birinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/2172 Esas, 2019/2323 Karar sayılı kararının sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.10.2021 tarihli ve 2021/13299 Esas, 2021/8190 Karar sayılı kararı ile "Mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın kabul edilen eylemleri açıklanmaksızın, Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 230. maddelerinde belirtildiği şekilde gerekçe içermeyen hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesine muhalefet edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen 05.01.2022 gün ve 2021/2084 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin yollamasıyla 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 ve 62 nci maddelerinin birinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen 05.01.2022 gün ve 2021/2084 Esas, 2022/10 Karar sayılı kararın sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2022 tarihli ve 2022/8774 Esas, 2022/8625 Karar sayılı kararı ile "Bölge Adliye Mahkemesince 05.10.2021 tarihli bozma ilamına uyulmasından sonra buna uygun şekilde sanığın değişik tarihlerde mağdureye yönelik cinsel istismar eylemlerinin müstakilen açıklanıp, buna göre yapılacak vasıflandırmaya istinaden gerekçeli hüküm kurulması zorunlu iken bu konuda herhangi bir değerlendirmede bulunulmayıp, mağdure ve annesi müşteki ... ile bir kısım tanıkların aşamalardaki ifadelerine atıfta bulunmak suretiyle esasa ilişkin kabul yapılmaksızın gerekçesiz hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince bozma üzerine verilen 27.12.2022 gün ve 2022/1984 Esas, 2022/2094 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin yollamasıyla 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası 43 ve 62 nci maddelerin birinci fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair mağdurenin aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları dışında mahkumiyetine yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığına ve bu nedenle atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ve bir kısım savunma tanıklarının beyanlarına başvurulmamasının savunma hakkının kısıtlanması kapsamında hukuka aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa üst sınırdan ceza verilmesi ve hakkında takdiri indirim nedenlerinin de uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince dava konusu olayın; "mağdur ...'nin sanık ...'nin öz kızı olduğu, aynı evde birlikte yaşadıkları, sanığın eşi mağdurun annesi olan ...'in hastahanede çalışıyor olması ve geceleri nöbet tutması nedeniyle zaman zaman sanığın çocukları ile birlikte anneleri olmadan kaldığı tam tarihi belirlenememekle birlikte şikayet tarihi olan 27 Ağustos 2018 tarihinden yaklaşık 3 yıl kadar önce ...'ın hastanede nöbetçi olduğu, bir gece sanığın çocuk odasında bulunan ranzanın üst katında uyumakta olan mağdurun yanına gelerek yattığı, alt tarafında bulunan kıyafetlerini çıkartarak kıyafetinin üstünden mağdurun poposuna cinsel organını sürterek boşaldığı, şikayet tarihinden yaklaşık 3 ay kadar önce mağdurun banyo yaptığı ardından üzerinde bornoz olduğu halde banyodan çıktığı, bu sırada sanığın banyoya girdiği ve sırtını keselemesi için mağduru banyoya çağırdığı, sanığın sırtını keseleyen mağdurun keseleme işini bitirdikten sonra arkasını dönüp çıkacağı sırada, sanığın bornozun ipini tutarak mağdurun bornozunu yere düşmesini sağladığı, çıplak kalan mağduru banyo zeminine yatıran sanığın, cinsel organını üzerinde bir kıyafet olmaksızın mağdurun cinsel organına sürterek boşaldığı ve mağduru dudağında öptüğü, son olarak şikayet tarihinden dört ya da beş hafta önce bir Cumartesi günü ...'ın yine işi nedeniyle hastahane de bulunduğu bir zamanda sanığın iş çıkışında eve geldiği, sanığın banyoya girdikten sonra o sırada evin çocuk odasında kıyafetlerini değiştirmekte olan mağdur ...'nin bulunduğu odaya girdiği, mağdura "gel biraz oynaşalım" diyen sanığın mağdurun karşı çıkmasına rağmen mağduru kolundan tutarak kucağına aldığı, yatağa yatırdığı, mağdurun üzerinde pijamaları bulunduğu halde cinsel organını mağdurun kıyafetleri üzerinden mağdurun cinsel organına sürtüp boşaldığı ve mağduru dukalarından öptüğü; Olayın ortaya çıkış biçimi ve şekli, adli mercilere intikal ettiriliş biçimi, mağdur ...'nin ilk beyanının ayrıntılı ve tutarlı oluşu, diğer beyanların bu anlatımlar ile örtüşmesi ve uyumlu olması muvacehesinde, ayrıca mağdurun soruşturma aşamasında dahi şikayetten vazgeçmesi için annesi ... tarafından getirildiği Cumhuriyet Savcısı huzurunda, aile düzeninin bozulmaması için şikayetinden vazgeçtiğini, ancak iddiasında belirttiği olayların yaşandığına ilişkin anlatımı ile ilk anlatımında sebat ve ısrar göstermesi birlikte değerlendirildiğinde, ayrıca sanık özde inkara yönelik bir savunmada bulunmuş ise de, inkara yönelik savunmasında dahi mağdurun iddialarındaki bir kısım olayları doğrulaması karşısında sanığın cinsel istismar eylemleri sabit görülmüştür." şeklinde kabul ve gerekçelendirilmesinin yapılıp buna göre sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan yukarıdaki "HUKUKİ SÜREÇ" başlığı altındaki (1) numaralı bölümde yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bozma öncesi ve bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılamalarda dava konusu olayın; "sanık ...'ın kızı olan mağdureye karşı ilk olarak annesinin evde olmadığı esnada ranzada uyurken babasının yanına gelerek yanına yattığı ve cinsel organını vücuduna dayadığı mağdurun ayağında ıslaklık hissettiği ve beyaz sıvı farkettiği, mağdurun o tarihte bunu ne olduğunu çözemediği, bu olaydan yaklaşık 3 ay sonra banyodan çıkan mağdureyi sanığın sırtını keselemek için çağırdığı bu esnada mağdurenin üstünde bornozu bulunduğu sanığın bornuzun ipini çektiği bornozun düşmesinden sonra sanığın kızı olan mağdureyi zemine yatırdığı külotunu çıkartarak cinsel organını mağdurenin cinsel organına dokundurduğu mağdurenin babasının elini ve yüzünü tırnakladığı, sanığın cinsel organından sıvı geldiği, şikayet tarihinden 4-5 hafta kadar önce banyodan çıkan babasının atlet ve külotla mağdurun odasına geldiği yatağa yatırarak cinsel organını çıkarıp mağdureye dokundurduğu, sanığın zincirleme şekilde gerçekleştirdiği bu eylemleri sırasında kendisine karşı koyan mağdureyi kolundan zorla tutarak banyonun zeminine ve yatak odasında yatağa yatırarak zor kullandığı, Mağdurenin soruşturma aşamasında alınan ayrıntılı beyanlarına itibar edilebileceği yönündeki uzman bilirkişi görüşü, soruşturmanın başlangıç şekli, mağdurenin annesi ve kardeşinin anlatımları birlikte değerlendirildiğinde sanığın zincirleme şekilde zorla kızı olan mağdureye karşı cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği hususunda tam bir vicdani kanaate varılmıştır" şeklinde kabulü ve gerekçelendirilmesinin yapılıp buna göre sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan yukarıdaki "HUKUKİ SÜREÇ" başlığı altındaki (4) numaralı bölümde yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçuyla alakalı İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucu kaldırılarak sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi ile ilgili olarak sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama işlemlerinin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin bozma üzerine verdiği 27.12.2022 gün ve 2022/1984 Esas, 2022/2094 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.