Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4989 K.2023/7470

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile ccezalandırılmasına ve hak yoksunluklarna karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik resen yapılan inceleme ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın kardeşi ... ile katılanı evlendirmek istemesi sebebiyle aralarında husumet bulunduğunun dikkate alınmadığına, katılanın kardeşi olan tanık ...'ın beyanlarının hükme esas alınamayacağına, tüm suçlamalara rağmen katılanın sanığa yakınlığının olağan olmadığına, ses kaydı analizlerinin yetersiz incelemeye dayandığına, sanık lehine olan deliller araştırılmadan eksik soruşturma ile karar verildiğine, katılanın çelişkili beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına,

aksi kabul halinde mağdure hakkındaki genital raporlarda cinsel ilişkiye ilişkin bulgu ve tespit bulunmadığına, akrabalık bağına yönelik nitelikli hale ilişkin anlatıma iddianamede yer verilmediğinden ek savunma hakkı ile bu durumun giderilemeyeceğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesine yönelik olduğu görülmüştür. B.

Katılan Mağdure ve Diğer Katılanlar Vekili Temyiz Sebepleri Katılan mağdure ve diğer katılanlar vekilinin temyiz isteminin, alt sınırdan ayrılarak daha ağır cezaya hükmedilmesine ve cezada indirim yapılmamasına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın, katılan mağdurenin teyzesinin kocası olduğu, sanığın ilk olarak 2018 yılının sonbahar aylarında katılan mağdure ile kardeşi tanık ...'ın evlerinde bulundukları bir günde sanığın katılan mağdurenin poposunu 5-6 ... sürecek şekilde sıktığı, bu olaydan yaklaşık 2-3 gün kadar sonra da yine katılan mağdure ile kardeşi tanık ...'ın evde bulundukları sırada sanığın katılanların evine geldiği, aracını kasten eve bir miktar uzak mesafeye parkettiği, eve giren sanığın tanık ...'ı aracında sigara ve cep telefonunu unuttuğu bahanesiyle aracın anahtarını vererek araca gönderdiği,

sanığın aracın uzakta olması ve tanık ...'ın araçta oyalanması nedeniyle tanık ...'ın eve dönmesinin yaklaşık 20 dakika sürdüğü, bu süre zarfı içerisinde sanığın katılan mağdurenin alt bölgesinde bulunan kıyafetlerini çıkarttığı, maüdurenin vajinal ve anal bölgelerine kendi cinsel organını soktuğu, sanığın tanık ...'ın eve döndüğünü görmesi üzerine eylemine son vererek katılan mağdure ve kendisinin üzerindeki kıyafetleri toparlayarak evden ayrıldığı,

söz konusu olayların ardından sanığın katılan mağdureye yönelik tespit edilemeyen farklı tarih ve zamanlarda mağdurenin cinsel bölgelerine dokunmak, dudağından öpmeye çalışmak şeklinde eylemlerine devam ettiği, sanığın en son eylemini ise 2019 yılı kurban bayramı içerisinde bir günde katılan mağdurenin ikametinde bulunduğu sırada mağdurenin cinsel bölgelerine dokunmak suretiyle gerçekleştirdiği, bu söz konusu eylemin de 3-4 ... kadar sürdüğü,

bu yaşanan olaylardan sonra sanığın katılan mağdureyi farklı tarihlerde "kardeşin ...'ı sustur, yoksa ben susturmasını bilirim", "bunları birine anlatırsan seni de teyzeni de öldürürüm, aileni de öldürürüm, kendi kızımı da öldürürüm" ve "ailene zarar veririm, bu yaşananları kimseye anlatma" şeklinde sözler söyleyerek katılanı aralarında yaşanan eylemleri kimseye anlatmaması için tehditlerde bulunduğu şeklinde olayın kabul edildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eylemlerinden sonra delil oluşturmaya yönelik elde edilen ses kaydı hukuka aykırı delil niteliğinde olup mahkûmiyete dayanak alınamaz ancak sanık ile mağdure arasında telefon görüşmesi yapıldığının dosyaya getirtilen HTS kaydından anlaşılması, sanık savunmasında mağdure ile telefon görüşmesi yaptığını kabul etmesi ve söz konusu katılan mağdure ve sanık arasındaki telefon görüşme içeriğine dair tanık Niğmet'in mağdure beyanı ile örtüşür şekilde anlatımda bulunması hususları nazara alındığında yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2023/114 Esas, 2023/289 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure ve diğer katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde