Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/538 E. , 2024/11600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/321 E., 2022/276 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/538 E. , 2024/11600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/321 E., 2022/276 K. SUÇ: Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kırıkkale 4. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İstemi Özetle atılı suçu işlemediğine ve iftiraya maruz kaldığına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığa ait nüfus kayıtlarının tetkikinde, hüküm tarihinden önce Kırıkkale 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1302 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile kısıtlanarak kendisine vasi atandığı ve yargılama esnasında alzheimer hastası olduğunu beyan etmesi karşısında, suç tarihi itibarıyla sanıkta 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32/1. maddesi veya 32/2. maddesi kapsamına girebilecek herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya işlediği fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususunda Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya söz konusu kurul ölçütlerine göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetinden rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2024 tarihinde karar verildi.