Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/5679 E. , 2023/7608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/400 E., 2023/15 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerin
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/5679 E. , 2023/7608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/400 E., 2023/15 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 12.06.2013 tarihli, 2012/2 Esas, 2013/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Kararın katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 27.06.2022 tarihli, 2021/11154 Esas, 2022/6616 Karar sayılı kararı ile; "İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 26.09.2012 günlü raporunda mağdurede hafif ile orta zeka sınırında derecede zeka geriliği saptanıp, kendisindeki mevcut zeka geriliği ile akıl hastalığının hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği ancak yakın çevresinde yaşayanlarca ve kendisini tanıyanlarca anlaşılabileceğinin belirtilmesi karşısında; sanığın beyanlarında iki - üç yıldır mağdure tanışıklıkları olduğunu ve yedi - sekiz aydır sevgili olduklarını belirtmesi, mağdurenin anne ve babasının, mağduredeki zeka geriliğinin çevrelerinde yaşayanlar tarafından da bilindiği yönündeki beyanları, mahkemenin mağduredeki garipliğin fark edilebildiği, birkaç kez aynı şeyleri tekrar ettiği ve arada donuk donuk baktığına dair mahkemenin gözlemi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın mağduredeki akıl hastalığını bilmemesinin mümkün olmayacağı kanaatine varılmakla, sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli, 2022/400 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile; nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasınını (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasınını (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın tüm alınan ifadelerinde, mağduredeki zeka geriliğini ve akıl hastalığını anlamadığını bildirmiş olduğu ve aleyhine aksine herhangi bir delil de mevcut olmadığı nazara alındığında sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı beraatine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğu yönündedir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçlamalar bakımından en üst sınırdan ve cezasında indirim yapılmadan mahkûmiyeti gerekmekte iken anılan indirim hükümlerinin uygulanmış olmasının hatalı olduğu yönündedir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, mağdure ile 2010 yılının Ocak ayı içerisinde tanıştığı, zamanla sanık ile mağdurenin sevgili oldukları, sanığın, mağdure ile birçok kez cinsel birliktelik yaşadığı, son olarak 09.08.2011 tarihinde mağdureyi at arabasına bindirerek bir zeytin bahçesine götürdüğü, burada mağdurenin dudağından öptüğü ve mağdureyi at arabası ile tekrar ilçe merkezine getirdiği sırada emniyet görevlilerince yakalandığı ve yargılama konusu somut olayın anlatıldığı şekilde gerçekleştiği mahkemece sabit kabul edilmiştir. Mahkemece yapılan gözlemde katılan mağduredeki garipliğin fark edilebildiği, birkaç kez aynı şeyleri tekrar ettiği ve arada donuk donuk baktığının gözlemlendiği anlaşılmıştır. İstanbul ATK 6. İhtisas Kurulunun 26.09.2012 tarih, 3614 sayılı raporu ile; katılan mağdurenin 09.08.2011 tarihinde mağduru bulunduğu olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağı, kendisinde mevcut olan zeka geriliğinin hekim olmayanlarca anlaşılamayabileceği, ancak yakın çevresinde yaşayanlarca ve kendisini tanıyanlarca anlaşılabileceği, vermiş olduğu ve vereceği ifadelere ancak ana hatları ile ve diğer delillerle desteklendiği takdirde itibari edilebileceği, mağduru bulunduğu olayın ruh sağlığını etkilediği ancak ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olmadığı bildirilmiştir. Sanık savunmalarında mağdureyle tanıştıktan sonra mağdure ile sevgili olduklarını, yedi- sekiz ay kadar sevgili kaldıklarını, katılan mağdurede herhangi bir zeka geriliği veya hastalık olmadığını, katılan mağdurenin rızası ile altı-yedi kez cinsel birliktelik yaşadıklarını, katılan mağduredeki akıl hastalığını bilmediğini savunmuş ise de mahkemece yapılan gözlemde katılan mağduredeki garipliğin hemen fark edildiği, İstanbul ATK 6. İhtisas Kurulunun 29.09.2012 tarihli 3614 sayılı raporunda da mağduredeki akıl hastalığının katılan mağdureyi tanıyanlarca anlaşılabileceği hususunun mütalaa edildiği, sanığın savunmalarının suçlamalardan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşıldığından sanık savunmalarına itibar edilmemiş ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bandırma Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2023 tarihli, 2022/400 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz isteklerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.