Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5703 K.2023/7664

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2014 tarihli ve 2012/123 Esas, 2014/89 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci, altıncı fıkraları ve aynı Kanun'un 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2014 tarihli ve 2012/123 Esas, 2014/89 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/23570 Esas, 2022/1762 Karar sayılı kararı ile katılan mağdur vekilinin temyiz isteminin reddi ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan ''Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,

incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

Marmara Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 31.08.2012 tarihinde düzenlenen içeriği itibariyle de kesin ve netlikten uzak rapora dayanılarak 5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin uygulandığı değerlendirildiğinde, mağdurun olaydan dolayı beden veya ruh sağlığının bozulup bozulmadığı hususunda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.04.2011 gün ve 2011/56 Esas, 2011/76 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere,

Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre oluşturulmuş içinde en az bir adli tıp uzmanı ile tetkik edilecek konunun uzmanı bir hekimin zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden oluşacak bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekliliği ile hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58-61. maddeleri ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarla ilgili 5237 sayılı Kanunun 102-105. maddelerinde değişiklikler yapılması karşısında,

aynı Kanunun 7/2. maddesindeki suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur' düzenlemesi nazara alınıp, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenerek yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/212 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; eksik araştırmayla karar verildiğine, katılan mağdur beyanlarının yönlendirmeden ibaret, çelişkili ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, olayın üzerinden geçen zaman nazara alındığında rapordaki ruh sağlığı bozukluğunun aleyhe değerlendirilemeyeceğine ve kararın suça sürüklenen çocuk lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Temyiz İsteği Özetle; kararın hukuka aykırı olması sebebiyle suça sürüklenen çocuk aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, '' Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda mağdur ... Adli Tıp Kurumu'na sevk edildiği, Adli Tıp

6. İhtisas Kurulu'nun 28.09.2022 tarih 3310 Karar numaralı mütalaası ile katılan mağdur ...'ın 2011 tarihinde mağduru bulunduğu olay nedeniyle ruh sağlığının bozulduğunun bildirildiği, mağdurun suça sürüklenen çocuk ile aynı apartmanda oturup komşu olduğu suça sürüklenen çocuğun zaman zaman mağduru evine çağırarak sigara verdiği, porno film izlettirdiği, sonra pipisini açıp mağdura gösterdiği ve akabinde cinsel organını mağdurun poposuna ve vücudunun değişik yerlerine sürtmek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu anlaşıldığından,

söz konusu eylemler anlık olarak nitelenemeyeceğinden sarkıntılık boyutunu aşarak istismar olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından lehe olan '' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR