Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5761 K.2023/8554

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. KDZ. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli ve 2014/167 Esas, 2014/397 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Anılan karara karşı sanık müdafiinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 29.12.2021 tarihli ve 2021/1908 Esas, 2021/10442 Karar sayılı kararı ile; sanığın işlediği çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinde 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zaruretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. KDZ.

Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.02.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/148 Karar sayılı görevsizlik kararı verilmiştir. 4. KDZ. Ereğli Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/246 Esas, 2022/336 Karar sayılı kararı ile; sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olması karşısında beraatine hükmedilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan mağdurenin ablası tanık ...'ın bir süredir sanığın gençlik lideri olarak görev yapmakta olduğu Karadeniz Ereğli Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürlüğünce tertip edilen tekvando kursuna katıldığı, olay günü olan 09.12.2013 günü katılan mağdurenin ablası ile birlikte kursun yapılmakta olduğu spor salonuna gitmesi ile sanığın sohbet sırasında katılan mağdureye mangala oyunu oynamayı teklifinde bulunması üzerine katılan mağdurenin kabulü ile adı geçenlerin odalardan birine geçerek oyun oynadıkları,

sanığın oyunu kazanması ile ceza olarak katılan mağdureden kitap okunmasını istemesi üzerine adı geçenin raftaki kitaplardan birini aldığı sırada sanığın katılan mağdureyi yanağından öptüğü, devamında katılan mağdurenin ayakta kitap okuduğu esnada arkasından yanaşan sanığın adı geçenin eşofmanını çekiştirerek cinsel organını katılan mağdurenin arka kısmında temas ettirdiği iddiasıyla görülmekte olan yargılama neticesinde Mahkemesince katılan mağdurenin iddia olunan eylemlere ilişkin anlatımı haricinde, sanığın istikrarlı surette inkara dayalı savunmasının aksini gösterir somut delil bulunmaması,

katılan mağdure ile sanığın oyun oynadıkları odaya girdikleri sırada sanığın kapıyı kilitlediği iddiasının tanıklar ... ile ...'nin alınan beyanları ve kolluk aracılığı ile olayın gerçekleştiği iddia olunan odanın kapısının zor açılıp kapandığına dair yerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan tutanak kapsamında sabit görülmemesi, katılan mağdurenin, sanığın eşofmanını çekiştirdiği sırada arka bölgesinde sıcaklık hissettiğine dair anlatımlarında sanığın eylemlerinin ve o anki durumda sıcaklığın neden kaynaklandığı tam olarak nitelendiremeyerek sanığın cinsel bölgesi olma ihtimalini düşünerek beyanda bulunması,

iddia konusu eylemin net bir biçimde aydınlatılamayıp olaya dair görgü tanığının bulunmaması, sanık ile katılan mağdurenin odada kaldıkları sürenin kısalığı ve devamında tanık ...'ın gelmesi ile birlikte oyun oynamaya devam etmeleri ve tüm dosya kapsamı itibarıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, buna ilişkin gerekçelerin kanuni ve yeterli olduğu anlaşılmış, bu kapsamda hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. KDZ.