Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5963 K.2023/7315

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2014 tarihli, 2012/425 Esas, 2014/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Hükmün, sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 20.09.2021 tarihli ve 2021/1271 Esas, 2021/7844 Karar sayılı kararı ile;"Mağdurenin aşamalardaki beyanları, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin beden muayenesinde cinsel saldırı bulgusuna rastlanılmadığını belirten adli rapor, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin başka delille desteklenmeyen soyut beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli, 2021/428 Esas 2021/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. Hükmün katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.10.2022 tarihli ve 2022/6931 Esas, 2022/8901 Karar sayılı kararı ile. "1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesi gereğince Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine, davaya yeniden bakacak mahkemenin, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorma zorunluluğunun bulunması karşısında.

07.02.2013 tarihli duruşmada davaya katılan olarak kabullerine karar verilen mağdure Gülsün ile vekilinin bozmadan sonra yeniden yapılan yargılamada duruşmalardan haberdar edilmeyip, bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan yokluklarında yargılamaya devam olunarak sanığın beraatine karar verilmesi, " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma üzerine Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli, 2022/502 Esas 2023/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Mağdurenin aşamalarda çelişki içermeyecek beyanlarda bulunduğu, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunmadığı, sanık savunmasının tanık beyanı ile örtüşmediği, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili anlatımlarda bulunduğu, olayın daha sonra intikal etmesi nedeniyle bulgu olmamasının doğal olduğu ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdure ile sanığın olay tarihinde komşu oldukları, yaklaşık iki yıl kadar önce sanığın mağdureye telefon açarak "... yengen seni eve çağırıyor" dediği, mağdurenin sanığın ikametine gittiği, sanığın "Yengen size gitti içeri bir beş dakika otur" dediği, mağdurenin içeride oturduğu sırada sanığın mağdureye yakınlaşmaya başladığı, mağdureye hitaben "Eşimi boşayacağım, seni alacağım, beraber buradan kaçacağız" dediği, zorla öpmeye başladığı,

mağdurenin iddiasına göre sanığın mağdureye zorla tecavüz ettiği, daha sonra mağdurenin ikametine gittiği iddia edilen olayda, mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları dışında olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin beden muayenesinde cinsel saldırı bulgusuna rastlanılmadığını açıklayan sağlık raporları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı bağlamında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinde dair mahkûmiyetine yeter, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Gerekçeli karar başlığında ve hüküm kısmında, suç isminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı yerine çocuğun cinsel istismarı olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya