Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/6173 E. , 2023/5258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1395 E., 2022/1509 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/6173 E. , 2023/5258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1395 E., 2022/1509 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/276 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 21 yıl 10 ay 15 gün yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli, 2022/1395 Esas, 2022/1509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.04.2023 tarihli ve 9-2022/142193 sayılı onama görüşlü Tebliğname Dairemize Tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İstemi Sanığın engelli olan ve kendisini savunabilecek durumda olmayan mağdura karşı oral, genital ve anal yoldan birden çok defa ilişkiye girmiş olduğunu, teşdit uygulanmasına rağmen alt sınıra yakın bir ceza tayin edildiğini, sanık hakkında iyi hal indirimi uygulanması hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesi gerekçesi; ''Katılanın aşamalardaki beyanlarında, sanığın iki kere eşi olan ablası ve yeğenini evden göndererek kendisine nitelikli cinsel saldırıda bulunduğunu beyan ettiği, katılanın soruşturma aşamasında alınan raporunda kızlık zarında yırtık tespit edildiği, katılanın beyanında zihinsel engeli bulunduğundan bahsettiği, katılan hakkında alınan raporda da katılanın mağduru bulunduğu eyleme karşı ruh sağlığı bakımından kendisini savunabilecek durumda olmadığının mütalaa edildiği, Sanığın eşinin annesi olan müşteki ... beyanında, katılanın tarif ettiği ... gününde kızları ile sanığın evde olduğunu doğruladığı, ayrıca katılanın bir süredir sanık ile görüşmek istemediğine şahit olduğunu beyan ettiği, tanık ...'in de beyanında, katılan ile komşu olduklarını, katılan ile sanığı evin önünde gördüğünü, bir süre sonra sanığın eşi ile çocuğunun bakkala gittiğini gördüğünü, tanık ... ...'ın beyanında ise, sanığın kendisine de benzer eylemlerde bulunmak istediğini, katılana sorduğunda olayı kendisine anlattığını beyan ettiği, Her ne kadar sanık ... aşamalardaki savunmalarında katılan ile yalnız kalmadığını savunmakta ise de, müşteki ve tanık ...'in beyanları ile sanık ile katılanın yalnız olduğunun sabit olduğu, mağdurun aşamalardaki beyanlarında tutarlı ve ayrıntılı beyanlarda bulunduğu, alınan raporda kızlık zarının yırtık olduğunun tespit edildiği, tanık ...'nın sanığın eşi olduğu, sanığı suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmediği, tarafsız tanık beyanları ve somut belgelerle sanığın beyanlarının aksi sabit olduğu anlaşılmakla sanık savunmaları ile tanık ...'nın beyanlarına itibar edilmemiştir.'' şeklindedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre hafif derecede mental retarda olup yüzde elli engeli bulunduğu belirlenen mağdurenin kendisine karşı gerçekleştirilen eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının belirlenmiş olması karşısında; beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususunda da ayrıca Adli Tıp Kurumundan ayrıntılı ve açıklayıcı rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken mevcut raporlarla yetinilip, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması karşısında, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1395 Esas, 2022/1509 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2023 tarihinde karar verildi.