Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/639 K.2023/5565

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2012 tarihli, 2012/5566 Esas sayılı iddianamesiyle cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Eskişehir

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2014 tarihli, 2012/600 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Kararın sanık müdafii, katılanlar vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 20.01.2021 tarihli ve 2016/7517 Esas, 2021/292 Karar sayılı kararı ile.

"Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamından alınan nüfus kaydına göre olay tarihinde on sekiz yaşı içerisinde bulunan mağdureye yönelik sanığın değişik saatlerde beline sarılarak dudaklarından öpme, yanaklarını sıkma şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 103/1, 103/3-e, 43/1. maddelerinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilip hükümden sonra 103/1. madde de 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakma,

delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu da dikkate alınarak 5235 sayılı Kanunun 12 ve 5271 sayılı CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Eskişehir

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2021 tarihli, 2021/1021 Esas, 2021/734 Karar sayılı ilâmı ile Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir. 5. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli, 2021/581 Esas, 2022/576 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.01.2023 tarihli ve 9-2022/159980 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği Sanığa ait HTS kayıtlarının mağdurenin beyanlarını desteklediği, aksine sanık savunmalarının HTS kayıtlarıyla çeliştiği, mağdurenin yaşı itibarıyla tepki vermemesinin normal olduğu, sanık ile mağdure arasında eski çalışana ait kıyafet konusunda konuşma geçmesinin sanık savunmasıyla doğrulandığı, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının birbiriyle uyumlu olduğu, sanık ile arasında husumet bulunmadığı için iftira atmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi ile dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin olay tarihinde sanığa ait iş yerinde işe başladığı, sanığın aynı gün saat:10.30 sıralarında işyerine gelerek hayırlı olsun dedikten sonra iki eli ile mağdurenin yanaklarından tutarak dudağından öptükten sonra iş görüşmesi için işyerinden ayrılarak bir süre sonra tekrar işyerine geldiği ve mağdureye "Çok seksisin senin gibi bir sevgilim olsun isterim" dediği, mağdurenin bardakları yıkadığı esnada arkasından gelerek belinden tutup boynundan öpmek suretiyle cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla açılan kamu davasının yapılan yargılamasında;

tanıkların aşamalardaki beyanlarında birbirlerine paralel şekilde mağdurenin sanık tarafından kendisine cinsel saldırıda bulunulduğunu iddia ettiği zaman dilimlerinde sanık ile birlikte olduklarını beyan etmeleri ve sanığa ait baz sinyal kayıtları incelendiğinde mağdurenin sanık tarafından kendisine cinsel saldırıda bulunulduğunu iddia ettiği zaman dilimlerinde işyeri dışında bulunduğunun anlaşılması, mağdurenin annesi katılanın bozma öncesi beyanı nazara alındığında cinsel saldırıya uğramış olan bir kişinin böyle bir olaydan annesine bahsetmemiş olmasının ve aynı işyerinde kalmaya devam etmesini hayatın olağan akışına uygun düşmemesi,

mağdurenin iddia olunan olay nedeniyle psikolojisinin bozulduğu iddiasına karşın mağdurenin şikâyet tarihinden çok öncesinden beri psikolojik destek aldığının anlaşılması karşısında mağdurenin tutarsız, çelişkili ve dosyada mevcut somut delillerle örtüşmeyen atfı cürüm kabilinde soyut beyanı dışında mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Hüküm kısmında çocuğun cinsel istismarı suçu yerine cinsel saldırı yazılması, kanun maddesinin 103 yerine 102 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

2. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmemiştir.

3. Onama gerekçesi doğrultusunda Tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2022 tarihli, 2021/581 Esas, 2022/576 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ..., Üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdurenin aşamalarda detaylı ve istikrarlı beyanlarda bulunması, sanığın savunmalarında genel itibariyle atılı suçu işlemediğini tekrarlasa da, mağdurenin beyanında geçen "sanığın kendisinden elbiselerini çıkararak iş yerinde bulunan elbiseleri giymesini istediği" hususunun soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği beyanları ile doğrulaması, HTS kayıtlarında yapılan incelemede sanığın kullanımında olan telefon hattının, mağdurenin beyanlarını doğrular şekilde iş yeri adresindeki ve iş yerine çok yakın muhitler olduğu saptanan baz istasyonlarından sinyal aldığının anlaşılması,

olayın olduğu gün işe başlayan mağdurenin sanığa iftira atması için hiç bir neden bulunmaması ve olayın ertesi günü şikayette bulunulması karşısında, sanığın mağdureye yönelik beline sarılarak ve yanağından tutarak dudaklarından öpmek şeklindeki istismar eylemlerinin ani ve kesintili hareketler olduğu da gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan, beraat kararının onanması yönündeki çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.