Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6470 K.2023/8469

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/35 Esas, 2021/472 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.10.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/9297 Karar sayılı kararı ile özetle eylemin sarkıntılık düzeyini aştığının ve şikâyete tabi olmadığının gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/215 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özet olarak suça sürüklenen çocuğun azami hadden cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim koşullarının oluşmadığına, vekalet ücreti verilmediğine, kararın bozulması istemine ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özet olarak suça sürüklenen çocuğun özel kastının bulunmadığına ve sara hastası olduğuna, lehe olan delillerin göz ardı edildiğine, telefonda cinsel içerik bulunmadığına, mağdurenin beyanlarında tutarsızlık olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''...Mağdur ...'un annesi olan müşteki ...'nın ...

Lisesi'nde hizmetli olarak çalıştığı, SSÇ ... ...'in ise aynı lisede öğrenci olduğu ve okulun yurdunda kaldığı, mağdur ...'un suç tarihinde müşteki ...'nın iş yerine gittiği, müşteki ... temizlik yaptığı sırada SSÇ ... ...'in şikayetçi ...'nın yanına gelerek çamaşırhaneden çamaşır alacağını söylediği, şikayetçi ...'nın da temizlikten sonra çamaşırı verebileceğini söylediği, SSÇ ... ...'in ısrar etmesi üzerine bahçede oynayan mağdur ...'u yanına çağırdığı ve çamaşırhanenin anahtarını kızına vererek SSÇ ... ...'e çamaşırlarını vermesini istediği,

mağdur ... ile SSÇ ... ...'in birlikte çamaşırhaneye gittikleri, mağdur ...'un SSÇ ... ...'e çamaşırlarını verdiği ve sonra çamaşırhaneden çıkacakları sırada SSÇ ... ...'in çamaşırhanenin kapısını kapattığı, mağdur ...'un kapıya yönelmesi üzerine mağdur ...'un ayağını çekerek yere düşmesine ve kafasının yer ile çamaşırhane makinesine çarpmasına neden olduğu, SSÇ ... ...'in kendi pantolonunu çıkarmaya çalışması üzerine mağdur ...'un, SSÇ ... ...'e tekme attığı, sonra SSÇ ... ...'in mağdur ...'u kucakladığı, cinsel organını ve göğüslerini okşadığı, poposunu sıktığı, mağdur ...'a kendisini sevip sevmediğini sorduğu,

mağdur ...'un ise sevmediğini söylediği, tekrar mağdur ...'u bacağından asılarak kafasını makineye çarpmasına ve sırtının açılmasına neden olduğu, dudağından öpmeye çalıştığı sırada mağdur ...'un, SSÇ ... ...'e tekme atması sonucunda SSÇ ... ...'in kafasını makineye çarptığı ve bu sırada pantolonunun yırtıldığı, bu durumu fırsat bilerek mağdur ...'un olay yerinden kaçarak şikayetçi ...'nın yanına gittiği ve ağlayarak şikayetçi ...'ya durumu anlatması üzerine olayın öğrenildiği,

ayrıca bu olaydan yaklaşık 15 gün önce SSÇ ... ...'in, arkadaşlarıyla bahçede basketbol oynadıkları sırada mağdur ...'un da müşteki ...'nın yanına gitmek için bahçeden geçtiği, SSÇ ... ...'in yanına gelerek mağdur ...'a annesinin yanına götüreceğini söyleyip mağdur ...'un elini tuttuğu ve mağdur ...'u bodrum katına götürmeye çalıştığı, mağdur ... gitmek istemeyince mağdur ...'u annesine şikayet edeceğini söylediği ve kolundan tutarak ilerletmeye devam ettiği sırada okulda aşçı olarak çalışan tanık ...'yı gördükleri, bunun üzerine mağdur ...'un SSÇ ... ...'in elini bırakarak tanık ...'nın yanına gittiği,

yine bu olaydan önce de mağdur ... okul yurdunun mutfağında ingilizce ödevi yaptığı sırada, SSÇ ... ...'in yanına gelerek onu kucağına oturttuğu, sımsıkı sardığı, havaya kaldırıp indirdiği, cinsel organını, göğüslerini ve poposunu sıktığı, mağdur ...'a okulda kimseyle eğlenemeyeceğini, sadece onunla eğlenebileceğini, telefonunda güzel oyunlar olduğunu, oynayabileceğini söylediği, mağdur ... telefon ekranına baktığında ekranda sarışın çıplak bir kadın resmi olduğu ve bu sırada SSÇ ... ...'in mağdur ...'un cinsel organıyla oynadığı,

içeriye başka bir erkek öğrencinin gelmesi üzerine SSÇ ... ...'in mağdur ...'u kucağından hızlıca indirdiği mağdur ...'un aşamalardaki tüm istikrarlı, birbiriyle çelişmeyen ve samimi beyanlarından anlaşıldığı, bu olaylar öncesinde mağdur ... ile SSÇ ... ... arasında herhangi bir husumet veya anlaşmazlık olduğuna dair dosyaya yansıyan herhangi bir husus olmaması nedeniyle mağdur ...'un SSÇ ... ...'e iftira atması için herhangi bir nedenin de olmaması, mağdur ...'un Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulu'ndan alınan raporunda beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtilmesi, mağdur ...'un suç tarihinde Dr. Münif İslamoğlu Devlet Hastanesi'nden alınan 28/04/2012 tarih 16256 sayılı raporunda; saçlı derisinde 1x1 cm ve her iki el sırtında 1'er adet 0,1x2 cm.lik yüzeysel sıyrık olduğunun belirtilmesinin ve Adli Emanetin 2012/294 sırasına kayıtlı SSÇ ... ...'den alınan pantolonun yırtık olmasının mağdur ...'un anlattığı olayları kısmen doğrulaması göz önünde bulundurulacak olursa, mağdur ...'un yukarıda bahsedilen beyanlarına itibar edilmesi gerektiğinin anlaşıldığı, her ne kadar iddianamede ve iddia makamının mütalaasında.

SSÇ ... ...'in nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten cezalandırılması talep edilmiş ise de. SSÇ ... ...'in mağdurun göğüslerini, cinsel organı ile poposunu sıktığı ve okşadığı, dudağından öpmeye çalıştığı anlaşılmakla SSÇ ... ...'in mağdur ...'a yönelik eylemlerinin basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu sabit görüldüğünden TCK 103/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına,

SSÇ'nin suça sürüklenen çocuğun mağdureye yönelik eylemlerinin kısa süreli, ani, kesintili olmaması ve son eylemin cebirle işlenmesi de nazara alınarak sarkıntılık düzeyini aştığının mağdur ...'un aşamalardaki tüm beyanlarından da anlaşıldığından TCK 103/2 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, SSÇ'nin, mağdurun göğüslerini, cinsel organı ile poposunu sıktığı ve okşadığı, dudağından öpmeye çalıştığı, bu nedenle eyleminin tamamlanmış olduğu anlaşıldığından TCK 35/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, SSÇ eylemini cebir veya tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirdiğinden TCK 103/4 maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmasına,

SSÇ'nin eylemini mağdura karşı birden fazla kez gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK 43/1 maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmasına, SSÇ'nin suç tarihinde 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olması nedeniyle TCK 31/3 maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasına, SSÇ'nin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları cezanın SSÇ'nin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak TCK 62/1 maddesi uyarınca cezasından indirim yapılmasına, SSÇ hakkında ceza miktarı itibariyle TCK nun 50. maddesindeki hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi,

51. maddesindeki hapis cezasının ertelenmesi ve CMK nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.'' şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR