Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6717 K.2023/6294

Sanık ve mağdure arasında evlilik yasağı olsa da mağdurenin rızası ile birlikte olduğunu, bu durumun sanığa gönderdiği mesajlardan anlaşıldığını, bu durumda şikayet aranmasa da suç oluşmayacağını, soruşturma aşamasında dinlenen tanıkların kovuşturma aşamasında dinlenilmediğini, sabıkasız olmasına rağmen ve pişmanlığını belli etmesine rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının ve gerekçe gösterilmeden verilen cezada teşdit uygulanmasının yasal olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince "Sanık ve mağdur beyanları, dosya arasında bulunan mesaj kayıtları ile ATK raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanığın aralarında evlenme yasağı bulunan yeğeni ile cinsel ilişkiye girmek suretiyle üzerine atılı Evlenme Yasağı Bulunan Kişi Tarafından Reşit Olmayanla Cinsel İlişki suçunu işlediğinin sabit olduğu, her ne kadar sanık sonraki aşamalarda yeğeni olan mağdur ile bir kereye mahsus ilişkiye girdiğini beyan etmişse de, mağdurun aşamalarda alınan istikrarlı beyanları ile sanığın soruşturma aşamasında ki ikrarı dikkate alındığında sanığın, mağdur olan yeğeni ile birden fazla ilişkiye girdiğinin anlaşıldığı, böylelikle.

Sanık ... ...'ın yeğeni olan katılan mağdur ...'e karşı işlediği sabit olan evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan eylemine uyan TCK 104/2 maddesi gereğince TCK 61/1 maddesinde yer alan unsurlar itibariyle; meydana gelen zararın ağırlığı itibariyle katılan mağdurun, mağduru olduğu olay nedeniyle hamile kalması,

İzmir Sulh Ceza Mahkemesinin 28/12/2020 tarih 2020/5381 değişik iş sayılı kararına istinaden 01/01/2021 tarihinde 18 hafta 14 günlük gebeyken hamileliğinin sonlandırması ve suçun basit şekline nazaran katılan mağdurun suçtan dolayı hamilelik ve sonrasındaki süreç itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinde yedi bent halinde sayılan suç konusunun önem ve değeri, suçun işleniş biçimi,

failin güttüğü amaç ve saik hususları ile aynı Kanunun 3/1. maddesinde yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki kanuni düzenleme nazara alınarak dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın takdiren ve teşdiden 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez aynı suçu işlemiş olması nedeniyle cezasında TCK 43/1 maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında arttırım yapılarak 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın samimi bir pişmanlığının bulunmaması, SEGBİS ekranındaki mahkeme heyetini etkilemeye yönelik şekli tutum ve davranışları ve sosyal ilişkileri gözetilerek takdiren TCK 62/1 maddesinin tatbikine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde karar verilmiştir. " şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesi nazara alınarak sanık müdafiinin taktiri indirim maddesinin uygulanmaması yönündeki temyiz gerekçesi yerinde görülmemiştir. 2. Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/63 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine,