Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6754 K.2024/1199

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması,

temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli ve 2019/537 Esas, 2020/307 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile çocuğun cinsel istismarı suçundan, verilen mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 26.02.2021 tarihli 2021/287 Esas, 2021/421 Karar tarihli kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 26.02.2021 tarihli 2021/287 Esas, 2021/421 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/23478 Esas, 2022/5813 Karar sayılı kararı ile mağdurenin kovuşturma aşamasında beyanının alınması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Gebze

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/246 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurenin boğazını sıkmak suretiyle cebir kullanarak eylemini gerçekleştirdiği kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sübuta, olayın tek delilinin mağdurenin beyanı olup diğer beyanlarla ve tutanaklarla örtüşmediğine, olayı gören tanığın bulunmadığına, mağdure ve katılanların aşamalarda alınan beyanlarının birbiriyle çeliştiğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği de sanık hakkında verilen hükmün bozularak beraat talebine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, cezanın alt sınırdan verilmesinin gerekçesiz olup hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim nedeninin keyfi şekilde uygulandığına, kurum lehine vekalet ücreti talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak .

Mağdurenin olayın sıcağı sıcağına alınan ilk ifadesinde sanığın boğazını sıktığından bahsetmediği, mağdure hakkında alınan bir darp cebir raporunun olmadığı, iddianamede sanığın eylemi sırasında mağdurenin boğazını sıktığına dair bir anlatımın bulunmadığı birlikte değerlendirildiğinde; müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile artırılması hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/246 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Gebze