Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6805 K.2024/6157

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarihli ve 2021/64 Esas, 2021/352 Karar sayılı kararı ile sanığın, zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1. maddesi, 43/1. maddesi, 62. maddesi ve 53. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1449 Esas, 2021/1768 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dairemizin 05.10.2022 tarihli ve 2022/2673 Esas, 2022/8650 Karar sayılı kararı ile.

"Mağdurenin ve bir kısım tanıkların çelişkili anlatımları, savunma, tanık beyanları, mesaj içerikleri ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılamada, Söke 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli, 2023/59 Esas, 2023/122 Kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanık hakkında verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, bozma öncesi Mahkemenin cezalandırılmaya ilişkin karar gerekçesinin yerinde olduğuna, olayın gerçek olmaması durumunda mağdurun yaşı itibarıyla bu kadar detaylı anlatımda bulunmasının mümkün olmadığına, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Dairemiz bozma ilamı üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine karar verilerek Mahkemece kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke