Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/7490 E. , 2023/8088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/60 E., 2023/58 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/7490 E. , 2023/8088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/60 E., 2023/58 K. HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2019 tarihli ve 2017/283 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kararının temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/8435 Esas, 2022/11072 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ve "...Suça sürüklenen çocuğun eylemini insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamların sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle gerçekleştirdiği kabul edilerek cezası TCK'nın 103/3-b maddesi uyarınca artırılmış ise de, TCK'nın 103/3-b maddesi 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle maddeye eklenmiş olduğunun gözetilmemesi, Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 20.11.2017 günlü bozma ilamından önce mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin hükmün suça sürüklenen çocuk ve müdafisi tarafından temyiz edilip, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bu cezanın suça sürüklenen çocuk lehine CMUK'nın 326/son gereği kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde 4 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamı üzerine Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan üst hadden ve takdiri indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkeme Kabülü; Mahkemesince "...Bozma sonrası dosya mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılıp, taraflara usulüne uygun tebligat çıkartılmış ve duruşmaya gelen tarafların bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmuş, İddia, ssç savunması, mağdur ve müşteki beyanı, tanık anlatımları, olay tutanağı, adli raporlar, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, diğer tüm dosya kapsamı delil olarak toplanmış ve bütünüyle değerlendirilmek suretiyle mahkememizce yapılan muhakeme neticesinde; Olay tarihinde SSÇ ... ile mağdur ...'ın Niğde Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna ait çocuk koğuşunda kaldıkları, yaş ve fiziki olarak kendisinden daha gelişkin olan ve koğuş mümesilliğini de üstlenmiş olan SSÇ'nin mağdur üzerinde baskı kurarak, mağduru döverek koğuş içerisinde ve koğuşa ait değişik yerlerde mağdurun poposunu ellemek, parmak atmak, kalçasını okşamak suretiyle mağdura karşı değişik zamanlarda müteselsilen basit cinsel istismarda bulunduğu olayda, Mağdur cinsel saldırı suçundan tutuklu olması nedeniyle SSÇ'nin sürekli kendisini dövdüğünü, en son çekpasın sapıyla kendisini dövdüğünü söylemiş, hazırlıkta alınan ifadesinde koğuşta olur olmaz yerlerde poposuna elle dokunmak suretiyle kendisini taciz ettiğini, 17/05/2010 günü koğuştakileri bahçeye gönderdiğini, yatakhanede SSÇ ..., mahkememizce de tanık olarak dinlenen ...'un kaldığını, SSÇ ...'ın eşofmanını ve külotunu indirerek yatağında bulunan çekpasın sapını makatına sokacağını söylediğini, kendisinin kabul etmediğini, elinde jilet bulunduğunu, "seni keserim" diyerek tehdit ettiğini, korktuğunu, sesini çıkartmadığını, çekpasın sapını arkasına doğru yaklaştırdığı sırada kaçtığını, daha sonra SSÇ'nin kendisini yakalayıp dövmeye başladığını, bu olaylar olduğu sırada tanık ...'un da yatakhanede olduğunu beyan etmiş, mahkemede alınan ifadesinde ise SSÇ'nin çekpas sapını poposuna sokmaya çalıştığını söylemediğini, sadece çekpas sapıyla kendisini dövdüğünü söylediğini, aynı zamanda herhangi bir şekilde poposunu da ellemediğini beyan etmiştir. Tanık ... mahkemede verdiği ilk ifadesinde cezaevinde kaldıkları koğuşun üst katındaki yatakhane bölümünde SSÇ ..., mağdur ... ve birkaç kişi varken koğuş sorumlusu olan SSÇ'nin mağdur ... ve kendisi dışındakilere "aşağıya inin, dışarıya çıkın" dediğini, diğer şahısların aşağıya alt katta bulunan yemekhane bölümüne indiklerini, bir kısmının da dışarıya çıktığını, arkalarından kendisinin de aşağıya yemekhane bölümüne indiğini, televizyon seyretmeye başladığını, SSÇ ile mağdur ...'ın yukarıdaki yatakhane bölümünde yalnız kaldıklarını, SSÇ'nin kapıyı kapadığını, kapının arkadan kilitlenmediğini, SSÇ'nin koğuş sorumlusu olduğu için herkesin ondan çekinip korktuğunu, dubleks şekilde yapılmış olan koğuşun alt katındaki yemekhane bölümünde televizyon seyrederken mağdur ...'ın yukarı kattan koşarak aşağıya indiğini ve kendisine “... abi bana tacizde bulunuyor” dediğini, bunun üzerine koğuşun ana kapısına vurduğunu, görevli infaz koruma memurlarının geldiğini, mağdur ...'ın SSÇ'nin çekpas sapını ponosuna sokmaya çalıştığını koğuşta kendilerine söylediğini beyan etmiş, mahkememizce de dinlenilen tanık beyanında olayları tam hatırlamadığın ancak bir taciz olayı olduğunu beyan etmiştir. Daha önce mahkeme tarafından dinlenen ve SSÇ ile husumeti de olmayan tanıkların birbirini destekler şekilde olayları anlattıkları, bu yoğun tanık beyanları ile mağdurun ilk aşamada vermiş olduğu beyanların da birbirini doğruladığı dikkate alındığında SSÇ'nin suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına mahkememizce itibar edilmeyerek ancak SSÇ ...'ın çocuğun basit cinsel istismarı suçunu işlediği mahkememizce sabit görülmüş ve eylemlerinin tanıklarca da görüldüğü anlaşılmakla SSÇ'nin üzerine atılı müteselsilen çocuğun basit cinsel istismarı suçundan eylemine uyan 6545 sayılı yasayla değişiklik öncesi TCK'nun 103/1.maddesi uyarınca takdiren hapis cezası ile cezalandırılmasına, ssç eylemini cebir ve tehdit kullanarak gerçekleştirdiğinden 6545 sayılı yasayla değişiklik öncesi TCK'nun 103/4.maddesi uyarınca cezasından yarı oranında artırım yapılmasına, ssç'nin bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu mağdura karşı birden fazla zincirleme şekilde işlemiş olduğu anlaşılmakla TCK'nun 43/1.maddesi uyarınca cezasının dörtte bir oranında arttırım yapılmasına, ssç'nin suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda bulunduğu anlaşılmakla cezasının TCK'nun 31/3.maddesi uyarınca üçte bir oranında indirilmesine, TCK'nın 62.maddesinin ssç lehine değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurmuştur. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/60 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile Katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.