Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7517 K.2024/6983

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında cinsel taciz suçunu (iki kez) işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 105/1-c.2, 105/2-e maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziosmanpaşa 20.Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2020 tarihli ve 2020/105 Esas, 2020/282 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde cinsel taciz suçundan (iki kez), 5237 sayılı Kanun'un 105/1-son cümlesi, 105/2-e, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25.Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın düzeltilebilir bir yanılgı olduğu belirtilerek karardaki mahkumiyete ilişkin kısımlar çıkarılarak yerine 'Sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan davalarda mahkumiyetine yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE...' ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliyesi 25. Ceza Dairesi kararının katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/6026 Esas, 2022/11068 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın müsnet suçu işleyip işlemediği hususunda yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılabileceği gözetilmeden dosya üzerinden değerlendirme yapılması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararı ile duruşmalı yapılan incelemede; sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin sanığa iftira atmasına neden olabilecek makul bir sebebin bulunmadığına, suç teşkil eden eylemin somut delil, belge ve beyan ile sabit olmasına rağmen eksik inceleme ile beyan ve deliller değerlendirilmeksizin sanığın suçtan kurtulmaya matuf beyanları esas alınarak beraat kararı verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2023/339 Esas, 2023/455 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa