Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7938 K.2023/5946

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. KDZ.Ereğli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2015 tarihli ve 2015/374 Esas, 2015/1112 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrasının yollamasıyla aynı Kanun'un 96 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezası 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince ertelenerek 3 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. KDZ.

Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2015 tarihli ve 2015/374 Esas, 2015/1112 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.12.2020 tarihli ve 2020/3994 Esas, 2020/19279 Karar sayılı kararı ile iddianameye göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümde, eziyet suçundan mahkumiyet karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. KDZ. Ereğli

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.07.2021 tarih ve 2021/43 Esas, 2021/493 Karar sayılı basit yargılama usulüne tabi olarak verilen kararında sanığın reşit olmayan ile cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapisten çevrilen 112 gün karşılığı 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar vermiştir.

4. Katılan vekilinin süresi içinde bu kararın kaldırılması için itirazı üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 06.12.2022 tarih ve 2022/570 Esas, 2022/817 sayılı karar ile sanığın reşit olmayan ile cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapisten çevrilen 112 gün karşılığı 2.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Suç tarihinin 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki dönem olması nedenine bağlı olarak daha az cezaya hükmolunmasının, cezanın alt sınırdan verilmesinin ve takdiri indirim nedeni uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurenin hamile kalması ile sanığın mağdurenin canına kast etmesi eylemleri karşısında sanığın üst sınırdan ve indirim uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1/4 oranında yapılan indirimi kabul etmediklerine,

alt sınırdan hüküm kurulup lehe hükümler uygulanarak sonuç cezanın paraya çevrilmesinin suçun ağırlığıyla orantılı olmadığına ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi Dosyasında süre tutum talebinde bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkeme, "...sanık ile katılan arasındaki beyanlara göre cinsel birlikteliğin Haziran 2014 içerisinde olduğu, keza Zonguldak Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesince katılana yönelik verilen raporda:'' 15/07/2014 tarihinde çekilen USG'sinde katılanın 6 haftalık gebe olduğu, geriye dönük 6 hafta öncesine gidildiğinde (03.06.2014) ise cinsel birleşmenin TCK,m.104'te yapılan değişiklik öncesine karşılık gelen değişiklik öncesi suç tarihinin alt sınırı 6 aydan başladığı anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

2. Mahkeme, hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanığın kişiliği ile sosyal ve ekonomik durumunu nazara alınarak hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin, takdiri indirim hükmünün uygulanmasının ve kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından,

katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilerek Mahkemece kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle KDZ. Ereğli