Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8108 K.2023/8993

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2011/108 Esas, 2013/568 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay kapatılan

14. Ceza Dairesinin 27.05.2021 tarihli ve 2016/5892 Esas, 2021/3714 Karar sayılı kararı ile özetle; sanıklar ... ve ...'in mağdure ...'e karşı, sanık ...'in mağdure ...'ye karşı atılı suçu işlediklerine dair delil yeterli delil bulunmaması, sanık ...'in mağdure ...'e karşı eylemini ise sarkıntılık suçunu oluşturması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bursa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2021/257 Esas, 2023/92 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'e karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında mağdure ...'ye karşı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. b) Sanık ... hakkında mağdure ...'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi,

üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlularına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle; mağdurelerin yaşları itibarıyla kurgu oluşturamayacaklarına, iftira atmaları için bir neden bulunmadığına, sanıklar ..., ... ve ...'in beraat ettikleri suçlar yönünden mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, sanık ...'e cinsel istismar suçundan üst sınırdan indirim yapılmaksızın ceza verilmesi ve zincirleme suçu hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeyle verilen kararın bozularak kurum lehine vekalet ücreti verilmesi istemine ilişkindir. B.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle; sanık hakkında verilen kararın yeniden incelenip, beraat etmesi ve sanığın zeka durumunun dikkate alınması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Tüm dosya kapsamı değerlendirilerek sanıklar ... ve ...'in mağdure ...'e karşı, sanık ...'in mağdure ...'ye karşı üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, sanık ...'in mağdure ...'in bacağına dokunma şeklinde sübuta eren eyleminin ise sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyetine hükmedilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'e karşı, sanık ... hakkında mağdure ...'ye karşı eylemleri nedeniyle verilen beraat kararlarının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından,

katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa