Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8292 K.2024/577

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/680 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını, mağdurenin kovuşturma aşamasında suça sürüklenen çocuk ile sadece normal bir şekilde sarıldıklarını beyan ettiği, soruşturma aşamasında suça sürüklenen çocuğa karşı suç isnadında bulunduğu soruşturma aşamasındaki ifadesinin çelişkilerle dolu olduğunu, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğini, suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte suça sürüklenen çocuğun mağdurenin yaşı konusunda kaçınılmaz hataya düştüğünü beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mahkeme tarafından eksik ceza tayin edildiğini, üst sınırdan ve herhangi bir indirim yapmadan ceza verilmesi gerektiğini, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesini beyan ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın aşamalarda samimi beyanlarda bulunup olayın aydınlatılmasında büyük katkıda bulunduğunu, sanığın atılı suçu işlemediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu, dosyada mağdurenin soyut beyanı dışında kuvvetli şüphe oluşturacak hiçbir delil bulunmadığını beyan ederek, sanık hakkında beraat kararı verilmesini aksi düşünce de alt sınırdan ceza verilmesini ve takdiri indirim uygulanmasını talep etmişlerdir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin yaşının on altı olduğunu bildiği yönündeki savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, olayda 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra hükme varılması gerekirken bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/259 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/259 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi