Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8341 K.2024/4476

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1.Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2019 tarihli, 2018/475 Esas, 2019/385 Karar sayılı kararı ile, sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararların sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik duruşma açılmasına ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan istinaf başvurularının esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 01.03.2022 tarihli ve 2021/17505 Esas, 2022/1778 Karar sayılı kararı ile; mağdurenin yaşı ile ilgili araştırma yapılması ve resmi kurumda doğmadığı anlaşılırsa heyet raporu tanzim edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozularak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.03.2023 tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile; a) Sanığın, 2017 yılı Kasım ayı içerisinde on beş yaşından küçük mağdureyi aracıyla alarak tenha bir yere götürdükten sonra anal yoldan cinsel ilişki yaşadığı şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerle ilgili mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; b) Sanığın, 2018 yılı Ocak ayı içerisinde on beş yaşından büyük mağdureyi aracıyla alarak tenha bir yere götürdükten sonra anal yoldan cinsel ilişki yaşadığı şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerle ilgili mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104/1. ve 73/4. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından ise 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçlardan üst sınırdan ceza verilmesi, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemece suçun vasfından ve tarihlerinde hataya düşüldüğü, sanık hakkında hataya ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, mağdure ile kanuni temsilcisinin şikayetlerinden vazgeçtikleri, suçların kanuni unsurlarının oluşmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanık hakkında 2018 yılına ilişkin eylemleri nedeniyle verilen beraat ve düşme kararlarının da dosya kapsamıyla uyumlu olduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi gereğince Tokat