Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8648 K.2024/114

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin sürelerinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2009/236 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b) Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2016 tarihli ve 2009/236 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili ile sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/4398 Esas, 2021/1010 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında "Sanık ...’ın kullandığı belirlenen 0536 .... numaralı hat hakkında Afyonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinin 03.03.2009 günlü, 2009/27 D.İş kararıyla verilen iletişimin tespiti ve kayda alınması kararının icrası kapsamında sanık ...’un kullandığını beyan ettiği kardeşi ... adına kayıtlı 0535 .... numaralı hat ile 11.03.2009 günü saat 21.16- 23.22 arasında yaptığı görüşmeler ve ...

Tetik adına kayıtlı olup sanık ...’nin kullandığı anlaşılan 0531.... numaralı hatla yaptığı görüşme içeriklerinden, sanık ... ve yanındaki kişiyle para karşılığı ilişkiye girmesi için anlaşma yapılan mağdurenin, buna göre ... tarafından araçla ...’nin evinden alınarak Mesut’un bulunduğu yere götürüleceği ve ilişki sonrasında da yine ... tarafından alınarak ...’ye teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, bu kapsamda 435127750 kayıt sıra numaralı tapeye yansıdığı şekilde aynı gece ...'ın saat 22.30’da ...’yi arayarak mağdureyi Mesut'un yanına bıraktığını ve telefon açtıklarında mağdureyi alıp geri getireceğini haber verdiği,

saat 23.22 itibarıyla da sanık ...’un kullandığı hattan ... aranarak mağdureyi teslim almasının istendiği tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla; sanık ...’un suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureyi alıkoyup cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene bağlı olmadan ilişki yaşadığının sabit olması nedeniyle atılı suçtan mahkumiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi," sanıklar ... ile ... haklarında.

"Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak hükümlerden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki 'Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise,

failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur' düzenlemesi gözetilerek mahkemece sanıklar ... ile ... haklarında lehe kanun belirlenirken önceki ve sonraki kanunların ilgili maddeleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde kanun değişikliği öncesindeki düzenlemenin lehe olduğundan bahisle hükümler kurulması, nedenleriyle hükümlerin bozulmasına" karar verilmiştir.

3. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/241 Esas, 2021/724 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları ile aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan,

6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 4. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2021 tarihli ve 2021/241 Esas, 2021/724 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/7175 Esas, 2022/10705 Karar sayılı kararı ile "Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 19.06.2015 tarihli raporda mağdurenin ruh sağlığındaki bozukluğun hangi sanığın eyleminden kaynaklandığına dair doğrudan illiyet bağı kurulmadığının anlaşılması karşısında bu hususta oluşan şüpheden sanıkların yararlandırılması gerektiği gözetilerek lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı TCK’nın 103/2. maddesine göre cezalandırılmaları gerekirken aynı Kanunun 103/6 maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, nedenleriyle hükümlerin bozulmasına" karar verilmiştir.

5. Afyonkarahisar

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle, mağdurenin kurguya dayalı soyut ifadelerinden başka delil bulunmadığına, usuli hükümler uygulanmadan yapılan teşhis işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, 50 civarı kişiyle cinsel ilişkiye girdiğini beyan eden mağdurenin detay içeren beyanlarda bulunmasının ve olayı hatırlamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, fiilin sabit olmadığına, sanığın fiili işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlere göre uygulama yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle, mağdure beyanının çelişkili ve gerçeğe aykırı olduğuna, iletişimin tesbitine ilişkin toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, fiilin sabit olmadığına, alt sınırdan uzaklaşmaya, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlere göre uygulama yapılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Özetle, iletişimin tespitine ilişkin delillerin hukuka aykırı olduğuna, fiilin sabit olmadığına, suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın fiili işlemediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlere göre uygulama yapılması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Özetle, suçun vasfı, cezaların caydırıcılık unsuru itibarıyla sanıklar hakkında temel cezaların üst hadden belirlenmesi ile haklarında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar