Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/8814 E. , 2025/1613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/8814 E. , 2025/1613 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan Bakanlık vekilinin 25.05.2013 tarihli dilekçesi içeriği itibarıyla sanık müdafiinin temyiz talebine cevap dilekçesi olduğu anlaşılmakla incelemenin sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin olay tarihinde 15 yaşından küçük olduğuna, bozmadan önceki sanığın savunmaları ve aradaki akrabalık ilişkisi gözetildiğinde sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanamayacağına, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanığın üst hadden mahkumiyeti gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin bozma ilamında belli edilen yaşının araştırılmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve takdiri indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında mağdureye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/1. maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın fazla tayin edilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün ikinci bendinde yer alan ''2 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin karardan çıkarılması ve yerine ''2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle , Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.