Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8842 K.2024/24

Sanık hakkında bozma üzerine çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hüküm açısından. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunun mağdurunun, on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babası olması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2014/65 Esas, 2014/226 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/1676 Esas, 2021/9260 Karar sayılı ilâmı ile kararın basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 30.06.2022 tarihli ve 2022/9667 Esas, 2022/7107 Karar sayılı ilâmı ile kararın sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması gerekçesiyle bozulmuştur. 5. Amasya

1. Ağır Ceza Mahkemesi 24.10.2022 tarih ve 2022/418 Esas, 2022/456 Karar sayılı basit yargılama usulüne tabi olarak verilen kararında sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin süresinde kararın kaldırılması için itirazı üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 31.03.2023 tarih ve 2022/545 Esas, 2023/158 sayılı karar ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, aynı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Eksik ve hatalı inceleme neticesinde sanık hakkında verilen cezanın yetersiz olduğuna ilişkindir. B. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanık lehine takdiri indirim uygulanmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkeme, "...Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanığın soruşturmanın başından beri tutarlı bir şekilde rıza dahilinde mağdureyle cinsel ilişki yaşadıkları yönündeki savunmaları, aldırılan ATK raporu doğrultusunda mağdurun üstünden ve araç koltuk kılıfından alınan numunelerde sperm hücresi ve sanık ile mağdura ait DNA profiline rastlanmış olması, celp edilen telefon görüşme dökümlerinde mağdurenin sanığı ilk başta ve daha sonrasında arayıp ve bu şekilde görüşme yaptıkları, olay sonrasında katılan mağdur iddiası ile örtüşmeyecek şekilde darp ve cebir veyahut elbiselerinde sonra oluşan yırtılma ve bozulma olmaması,

tanık anlatımlarının sanık savunmasını doğrular mahiyette olması hususları bir bütün olarak değerlendirilerek 15 yaşını tamamlamış olan katılan mağdurun rızası ile sanığın arabasına binerek olay günü birlikte gittikleri olay mahallinde yine rıza dahilinde cinsel ilişki yaşadıkları, katılan mağduru sanığın arabasına binerken gören muhtar tanık ... durumu jandarmaya ihbar etmesi neticesinde sanığın ve katılan mağdurun yakalandığı,

gerek adli raporlar, gerek TIB kayıtları, gerek tanık beyanları, gerekse sanığın mahkemizce samimi görülen ikrarları neticesinde sanığın 15 yaşını tamamlamış olan katılan mağdur ile rıza dahilinde cinsel ilişkiye girdiği kanaatine varılmış....Ayrıca yukarıda gerekçesi belirtildiği üzere sanığın 18 yaşından küçük katılan mağduru ailesinin ve kanuni temsilcisinin rızası dışında rızasıyla da olsa ailesi veya yetkili makamlara durumdan haberdar etmeksizin yanında tuttuğu sabit görüldüğünden ,.." şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçuna Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda, on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, çocuğa yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşıldığından vaki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Sanık Müdafiinin Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilerek Mahkemece kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Çocuğunun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçuna Yönelik Temyiz İsteğinin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2023 tarih ve 2022/545 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birilğiyle REDDİNE, B.

Katılan Mağdure Vekilinin Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Sanık Müdafiinin Reşit Olmayanla Cinsel İlişki ve Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteklerinin İncelenmesinde Gerçekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Amasya