Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/8925 K.2024/11047

Suç tarihinde on dört yaş içerisinde olup, yokluğunda kurulan hükümlerden haberdar olmayan mağdurenin, inceleme tarihi itibariyle on sekiz yaşını doldurduğu nazara alınarak vekil tarafından yapılan temyize muvafakati olup olmadığı hususunda ihtar şerhi gerekçeli karar tebliği yapılmasına dair Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği Mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliğine rağmen mağdurenin anılan temyize açıkça muvafakat etmediğinin tüm dosya içeriğinden anlaşılması karşısında,

yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunmadığı gibi 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, Şikayetçi Bakanlık vekili ve mağdure vekilinin vaki temyiz isteklerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,