KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/8919 E., 2023/7460 K.
- Karar tarihi
- 9 Kasım 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/491 E., 2022/1096 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İslahiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 19/11/2021 tarihli ve 2021/125 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve üçüncü fıkrasının son cümlesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/491 Esas, 2022/1096 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan
Karar Detayı
579 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, dosya kapsamında ağırlaştırıcı iki neden varken alt sınırdan ceza tayin edilmesinin ve katılan mağdurenin yaşadığı travmada dikkate alınarak takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece, katılan mağdure beyanı, sanık ikrarı, doktor raporları ve tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun (SSÇ) katılan mağdurenin kardeşi olduğu ve olay tarihinde aynı evde ikamet ettikleri, SSÇ'nin 2020 yılı Haziran ayı içerisinde evdeki aile fertlerinin uyuduğu sırada ablası olan katılan mağdurenin odasına gittiği, katılan mağdureye yönelik organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunduğu, eylem nedeniyle katılan mağdurenin gebe kaldığı ve 26.03.2021 tarihinde doğum yaptığı, Biyoloji İhtisas Dairesi raporuna göre bebeğin babasının SSÇ olduğu anlaşıldığı,
SSÇ nin de ablası olan katılan mağdureyle bir kez cinsel ilişkiye girdiğini kabul ettiği anlaşılmış, katılan mağdurenin mevcut akıl zayıflığı nedeniyle beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunduğuna yönelik rapor da dikkate alınarak suça sürüklenen çocuğun nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
17. Ceza Dairesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2022/491 Esas, 2022/1096 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İslahiye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi