Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9062 K.2023/7040

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesi ile sanık hakkında zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı ve zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Denizli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/363 Esas, 2015/398 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2020/1414 Esas, 2022/16582 Karar sayılı ilamı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının onanmasına, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan verilen hükmün şikayetin kanuni süresinde yapılmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. 4. Denizli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/437 Esas, 2023/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet süresinden sonra şikayette bulunulması nedeniyle düşme kararı verilmiştir. 5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.04.2023 tarihli ve 9-2023/44193 sayılı ret ve onama görüşlü Tebliğname ile tevdi edilmiştir. 6. Dava dosyası Yargıtay

8. Ceza Dairesince. 28.06.2014 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31 inci maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 27.01.2023 tarihli 32086 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2023 tarihinde yürürlüğe giren 25.01.2023 tarihli 2023/1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesine ait olduğu gerekçesiyle Görevsizlik ile Daireye gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Katılan mağdurenin anne ve babasının da şikayet hakkı bulunduğuna, onlar yönünden şikayet süresinin failin öğrenilmesi ile başlaması nedeniyle şikayet zamanaşımının dolmadığına, sanığın katılan mağdurenin teyzesinin eşi olduğuna, aile içinden olduğuna, aralarında ciddi yaş farkı olduğuna, sanığın bu durumu kullanarak tehdit ve baskıyla mağdure ile zorla cinsel ilişkiye girdiğine, olayların gelişimi ve serüveni ile karakola intikal ediş tarzı da dikkate alındığında cinsel eylemin zorla gerçekleştiğinin kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin soyut beyanı dışında dosyada başka delil bulunmadığına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece; ''Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, sanık savunmaları, doktor raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'in eşinin yeğeni olan ve suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan mağdure ile 2012 - 2014 yılları arasında cinsel ilişkiye girdiği, sanık hakkında bu eylemleri mağduru tehdit ederek ve zor kullanarak işlediği iddiasıyla zincirleme şekilde nitelikli cinsel saldırı suçundan kamu davası açılmış ise de bu hususun somut delillerle desteklenmediği,

sanığın mağdur ile mağdurun rızası doğrultusunda cinsel ilişkiye girdiğinin kabul edildiği anlaşılmakla sanığın sonuç ceza açısından lehine ceza içeren 6545 sayılı yasa ile değişiklikten önceki TCK 104/1 maddesi gereği reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılması yoluna gidilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 104/1 maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun soruşturma ile kovuşturmasının şikayete bağlı bulunduğu, 02/01/1996 doğumlu olan mağdurenin sanık ile en son 2014 yılı Ağustos ayında rızaen cinsel ilişkiye girdiği, bu tarihte mağdurenin 18 yaşını ikmal ettiği, önceki olaylara ilişkin net tarih vermediği,

mağdurenin 5237 sayılı TCK'nın 73/1 maddesinde düzenlenen 6 aylık kanuni süresinden sonra 06/09/2014 tarihinde reşit olduktan 8 ay sonra şikayetçi olması nedeniyle şikayetin kanuni süresinde yapılmadığı anlaşıldığından CMK 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine ... '' şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli