Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/9117 K.2023/8475

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2014 tarihli ve 2012/340 Esas, 2014/53 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2022 tarihli ve 2021/13068 Esas, 2022/11102 Karar sayılı kararı ile özetle lehe-aleyhe Kanun değerlendirmesi yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Manisa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/27 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesiyle kararı temyiz etmiş olup, gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''...Suç tarihinde 15-18 yaş gurubunda olup farik ve mümeyyizlik raporu aldırılan SSÇ ...'ın olay gecesi saat 21:00'da katılana ait evin kapısının zilini 7-8 kez çaldığı, katılanın iki sefer bakındığı ancak kapı dürbününden kimseyi göremediği, daha sonra bilgisayarın başına oturduğu, bu esnada SSÇ ...'ın savunmasında da belirttiği üzere dairenin balkonuna su borusundan çıkan SSÇ'nin balkondan eve girdiği,

bir süre sonra katılan ile odada karşı karşıya geldikleri, katılanın yatak odasındaki eşyaların karıştırıldığı beyanından anlaşıldığı üzere SSÇ'nin yatak odasında tanınmamak için kafasına geçirebilecek bir kıyafet aradığı, bir bayan atleti bularak kafasına sardığı, bu vaziyette katılana saldıran SSÇ'nin onunla boğuşmaya başladığı ve yere yuvarlandıkları, katılanın bağırıp yardım istediği esnada SSÇ'nin katılanın üzerinde iken göğüslerini ve bacaklarını sıkmaya başladığı, katılanın kurtulmak için çabalamaya devam ettiği, bir ara SSÇ'nin testislerini sıktığı ve parmağını ısırdığı,

daha sonra müştekinin bu mukavemetleri sebebiyle SSÇ'nin bağırmazsan sana birşey yapmayacağım diyerek katılanın üzerinden kalktığı ve daireden ayrıldığı anlaşılmıştır...'' Şeklindedir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuğun yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manisa