Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/9429 E. , 2023/6729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/529 E., 2023/139 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/9429 E. , 2023/6729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/529 E., 2023/139 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/278 Esas, 2021/205 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2021 tarihli ve 2021/1287 Esas, 2021/1518 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.09.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/8367 Karar sayılı kararıyla sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün "...Olayın intikal şekli ve zamanı, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 15.09.2020 tarihli raporda mağdurda tespit edilen bulguların tek başına adli-tıbbi açıdan akut veya kronik livatanın kesin bulgusu olmadığı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağının belirtilmesi, mağdurun celse beyanında ısrarla sanığın organ sokma eylemi olmadığını cinsel organını poposuna sürtme ve poposuna elleme eylemleri olduğunu beyan etmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın farklı zamanlarda mağdura yönelik eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 103/1-1.cümle, 103/4, 43. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/529 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararıyla sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdur ve şikayetçinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın mağdurun bedeni üzerinde herhangi bir eyleminin olmadığına, masumiyet karinesinin nazara alınmasına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Mahkemenin Kabulü Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; mağdur ve sanığın internet kafe ortamında tanıştıkları ve sanık ile mağdurun aynı mahallede zaman zaman görüştükleri, sanığın ilk olarak mağdurun tam olarak tespit edilemeyen ancak müracaat tarihinden yaklaşık bir yıl kadar önce boğazına bıçak dayayarak (...) Lisesi'nin arkasına götürdüğü, burada mağdurun soyunmasını istediği, sanığında soyunduğu ve cinsel organını mağdurun poposuna sürtüğü, mağdurun sıvı geldiğini hissettiği, bir gün yine sanığın mağduru alıp (...) mahallesinde yeni yapılan caminin orada bir yere götürdüğü, burada pantolonunu indirdiği ve cinsel organını sürttüğü, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından gelen E-10225 sayılı raporda; "...., alman anamnezi, yapılan-fizik ve İç beden muayenelerinden elde edilen bilgi ve bulgulara göre; diz-dirsek pozisyonunda yapılan anal muayenesinde; saat kadranına göre saat 2 ve 7 hizasında sıyrık, saat kadranına göre saat 6 hizasında eroziv sıyrık, anal sfmkter tonusunun doğal olduğu, her iki gluteal bölgede yaygın sivilce benzeri hİperemik lezyonlar olduğu, tespit edilen bu lezyonlann akut fiili livataya maruz kalınması sonucunda oluşabileceği gibi kabızlık, paraziter hastalıklar, kötü hijyen, çeşitli bağırsak hastalıkları vb. durumlarda da görülebileceği, tek başına adli tıbbi açıdan akut veya kronik livatanm kesin bulgusu olmadığının" belirtildiği, sanığın alınan savunmasında ''Ona bir daha içmeyeceğim gel sana bir şey sorayım dedim, ... bana bir kere göt veriyor musun dedim, o da hayır hayır dedi. Daha sonra ... kaçtı, ben kaçma gel buraya dedim, o da yanıma geldi, ben ona maket bıçağımı göstererek sana sorduğum soruyu kimseye söyleme, yoksa sana vururum dedim, daha sonra 20 tl para verdim, bunu al kimseye söyleme'' şeklinde tevil yollu ikrarda bulunduğu, sanık ile mağdur arasında olay öncesi husumet bulunmayışı, mağdur ve şikayetçi beyanlarının uyumlu olması, sanık hakkında benzer nitelikte kovuşturma dosyalarının bulunması, mağdurun zaman ve mekan ayrıntısı vererek olayları detaylı şekilde anlatması, olayın ortaya çıkış şekli dikkate alındığında sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, ayrıca olayın intikal şekli ve zamanı, Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 15.09.2020 tarihli raporda mağdurda tespit edilen bulguların tek başına adli-tıbbi açıdan akut veya kronik livatanın kesin bulgusu olmadığı, olayın adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağının belirtilmesi, mağdurun celse beyanında ısrarla sanığın organ sokma eylemi olmadığını cinsel organını poposuna sürtme ve poposuna elleme eylemleri olduğunu beyan etmesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın farklı zamanlarda mağdura yönelik eylemlerini organ sokmak suretiyle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, mevcut haliyle eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sanığın cinsel istismar eylemini farklı zamanlarda aynı mağdura yönelik gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın boğazına bıçak dayayarak tehdit etmek suretiyle gerçekleştirdiğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği ve sanığın üzerine atılı suçu anlatıldığı şekilde işlediğinin sabit olduğu anlaşılmaktadır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, kararda hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/529 Esas, 2023/139 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde karar verildi.